Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28CbZm/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216022
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115216022.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou H.. J. X.

v právnej veci žalobcu: Z. H. Y. s.r.o. so sídlom X. 8, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, zastúpený: H.. H.
T., advokát,
so sídlom: X. 8, P.O.U. XXX, XXX XX U., proti žalovanému v I. rade: J. O., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt: Y. 2,
Q. D., D. pri D. v II. rade T. O., nar. dňa XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Y. 2, Q. D., D. pri D., o zaplatenie
zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Y. konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie sumy X.XXX,- P..

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Z.. Y. p r i z n á v a žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X./ M. zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým súd
zaviaže žalovaných, aby zaplatili žalobcovi:
- zmenkovú sumu X.XXX,XX€
- úroky vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy X.XXX,XXEUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

- úroky vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy X.XXX,XXEUR od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
- úroky vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy X.XXX,XXEUR od XX.XX.XXXX do zaplatenia
- odmenu X/X zo zmenkovej sumy vo výške XX,XX eura
- náhradu za súdny poplatok
- náhradu trov právneho zastúpenia.

M. odôvodnil tým, že je majiteľom vlastnej zmenky, vystavenej v S. dňa XX.XX.XXXX žalovanými v 1.

rade J. O. a v 2. rade: T. O., na rad T. úverovej banky, a.s. J. Nivy 1, XXX XX U., splatné u T. úverová
banka, a.s., pobočka RP I, adresa Ľ. T. XX, XXX XX S.. M. sa zaplatiť zmenkovú sumu X.XXX,XX € dňa
XX.XX.XXXX s doložkou bez protestu. M. indosovala v prospech žalobcu T. úverová banka, a.s. Z.: XX
XXX XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U..

X./ R. § X75 ods. 1 prvá veta K. účinného do dňa XX.XX.XXXX, ak navrhovateľ predloží v prvopise
zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie

práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, v ktorom
odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a trovy konania, alebo aby v tej istej
lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu alebo
šekovému platobnému rozkazu namieta.X./ R. druhej vety § 37Xy ods. 2 K., v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z., ktorý nadobudol
účinnosť XX.XX.XXXX, zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz, ktorý nebol doručený

niektorému z odporcov do dňa účinnosti tohto zákona, súd vo vzťahu k tomuto odporcovi zruší a nariadi
pojednávanie.

X./ Vo veci nebolo rozhodnuté zmenkovým platobným rozkazom.

X./ R.zodňaXX.XX.XXXXdoplnilžalobcažalobuzodňaXX.XX.XXXXauviedol,žemedzijehoprávnym
predchodcom a žalovanými bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená M. o poskytnutí spotrebného úveru č.
XXXXXXXXXXXXXXX a D. o vyplňovacom práve k blankozmenke a žalovaní vystavili blankozmenku.
M. bol v zmysle úverovej zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške XXX.XXX,XX Y., v prepočte
X.XXX,XX P. s mesačnou anuitnou splátkou vo výške X.XXX,XX Y., v prepočte XXX,XX P. a lehotou
splatnosti XX mesiacov. Z poskytnutého úveru patrili veriteľovi úroky z úveru a poplatky vo výške

XX.XXX,XX Y., v prepočte X.XXX,XX P.. O. budúca hodnota spotrebného úveru bola stanovená vo výške
XXX.XXX,XX Y., v prepočte X.XXX,XX P.. M. svoju povinnosť uhrádzať poskytnutý úver riadne a včas
v rozpore so zmluvnými dojednaniami M. o poskytnutí spotrebného úveru a T. obchodných podmienok
T., a.s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom platných od XX.XX.XXXX.
T. nesplateného záväzku žalovaných preukazoval predloženým T. z bankovej knihy T., a.s. z ktorého

bolo zrejmé, že zmenková pohľadávka žalobcu vo výške X.XXX,XX P., na ktorú bola zmenka vystavená,
pozostávala z nesplatenej istiny úveru vo výške X.XXX,XX P. a nesplatených úrokov z úveru vo výške
X.XXX,XX P.. R. veriteľa bola písomnou M. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenou
medzi spoločnosťou T. úverová banka, a.s., Z.: XX XXX XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U., ako
postupcom a veriteľom, spoločnosťou Z. H. Y., s.r.o., Z.: XX XXX XXX, so sídlom X. 8. XXX XX U. ako

postupníkom, postúpená žalobcovi. M. v zmysle §11 a nasl., zákona č. XXX/XXXX Zb. zmenkového a
šekového bola zmenka prevedená indosamentom z indosanta, spoločnosti T. úverová banka, a.s., Z.:
XX XXX XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U. na indosatára, spoločnosť Z. H. Y., s.r.o., Z.: XX XXX XXX,
so sídlom X. 8, XXX XX U.. R. vyhlásením majiteľa zmenky uvedeným na druhej strane zmenky, bolo
preukázané, že žalobcovi svedčí nepretržitý rad indosamentov.

M. uviedol, že žalovaní po podaní žaloby vykonali nasledovné úhrady: dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške
XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa
XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX
sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške

XX,XX P., dňa XX XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa
XX.XX.XXXX sumu vo výške XX,XX P., dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX P., dňa XX XX.XXXX vo
výške XX,XX P. a dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX P.. O. uhradili na pohľadávku žalobcu sumu vo
výške X.XXX,XX P., ktorá bola započítaná na úhradu zmenkovej sumy a vzhľadom na uvedené zobral
žalobca návrh späť vo výške X.XXX,XX P. a navrhol súdu, aby v tejto časti konanie zastavil.

Q., aby žalovaných súd zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo výške X.XXX,XX €,
zmenkovú odmenu vo výške XX,XXEUR, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške
X.XXX,XX € od XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX €
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX

€ od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy X.XXX,XXEUR
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo X.XXX,XX € od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX €
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€

odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX€
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX€
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€

odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,úrokvovýškeX,XX%ročnezozmenkovejsumyvovýškeX.XXX,XX€
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok vo výške X,XX% ročne zo zmenkovej sumy vo výške X.XXX,XX€ od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku. J. aby zaviazal
žalovaných v I. a II. rade spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania žalobcu za zaplatený súdny
poplatok vo výške XXX,XX € a za trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX P. a to do troch dní od

dňa právoplatnosti rozsudku.

X./ R. § 144 O., žalobca môže vziať žalobu späť.

R. § X45 ods. 1 O., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

R. § X46 ods.1 O., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

SpoukazomnačiastočnéspäťvzatiežalobyzodňaXX.XX.XXXXanacitovanéustanoveniasúdkonanie

v časti o zaplatenie sumy X.XXX,- P. zastavil.

X./ Na pojednávanie dňa XX.XX.XXXX sa nedostavili žalobca, ani právny zástupca žalobcu. M.,
ani právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. M. doručenie predvolania mala
vykázané podľa §X06 ods. 1 písm. a) O., neúčasť na pojednávaní neospravedlnili včas a vážnymi

okolnosťami.

Y. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovaných.

X./ Y. vykonal dokazovanie žalobou zo dňa zo dňa XX.XX.XXXX, zmenkou zo dňa XX.XX.XXXX,

čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa XX.XX.XXXX, M. o poskytnutí spotrebného úveru zo dňa
XX.XX.XXXX, D. o vyplňovacom práve k bankozmenke zo dňa XX.XX.XXXX, T. obchodnými
podmienkami T., a.s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom, výpisom z
bankovej knihy zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

X./ M. preukázal postúpenie pohľadávky voči žalovaným písomnou M. o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX uzatvorenou medzi prvotným veriteľom pohľadávky: T. úverová banka, a.s., Z.: XX XXX
XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U., a veriteľom: Z. H. Y., s.r.o. Z.: XX XXX XXX, so sídlom X. 8, XXX XX
U.. J. preukázal, že zmenka vystavená dňa XX.XX.XXXX bola v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. XXX/
XXXX Zb. zmenkového a šekového, prevedená indosamentom z indosanta: T. úverová banka, a.s., Z.:

XX XXX XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U. na indosatára: lntrum H. Y., s.r.o., Z.: XX XXX XXX so sídlom
X. 8, XXX XX U., čím bolo preukázané, že žalobcovi svedčí nepretržitý indosamentov.

XX./ M. sa k žalobe nevyjadrili, neuviedli rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu.

XX./ R. tohto zmenkového konania boli práva a povinnosti strán sporu zo zmenky, vystavenej dňa
XX.XX.XXXX. H. sa v danom prípade o zabezpečovaciu zmenku, vlastnú zmenku - vystavenú bez
protestu.

XX./ M. predložil v konaní vlastnú zmenku, ktorá obsahuje:

miesto vystavenia: S.
dátum vystavenia: XX.XX.XXXX
zmenková suma: X.XXX,XX P.
bezpodmienečný sľub zaplatiť zmenkovú sumu X.XXX,XX P. na rad: T. úverovej banky, a.s., J. Q. 1,
XXX XX U., Z.: XX XXX XXX, dňa XX.marca XXXX

splatné u: T. úverovej banky, a.s., RP I. adresa Ľ. T. XX, S.
"bez protestu",
meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa: J. O., adresa Y. XXXX/XX, XXX XX U., T. O., adresa:
D. XXXX/XX, XXX XX U. XX.
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na žalobcu.

XX./ R. čl. I § 75 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zmenkách a šekoch, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

R. čl. I § 77 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zmenkách a šekoch, pokiaľ to neodporuje povahe vlastnej

zmenky, platia pre ňu ustanovenia dané pre cudziu zmenku o
indosamente (§§ 11 až XX),
sročnosti (§§ 33 až XX),
platení (§§ 38 až XX),
postihu pre neplatenie (§§ 43 až XX, XX až XX),
platení pre česť (§§ 55, XX až XX),

odpisoch, zmenách (§ 69),
premlčaní (§§ 70 a XX),
dňoch pracovného pokoja, počítaní lehôt a zákazu dní odkladu (§§ 72 až XX).

R. čl. I §10 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zmenkách a šekoch, ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní

neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania
neboli dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky
previnil hrubou nedbanlivosťou.

R. čl. I §X1 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zmenkách a šekoch, každú zmenku, i keď nebola vystavená

na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

R. A. I. §11 ods. X M. zmenku možno indosovať (previesť rubopisom) aj na zmenečníka, či už prijal
zmenku alebo nie, na vystaviteľa alebo na každú inú osobu zmenečne zaviazanú. W. osoby môžu
zmenku ďalej indosovať.

R. A. I. §X2 ods. X M., indosament musí byť bezpodmienečný. G. podmienka, na ktorej bol urobený
závislým, platí za nenapísanú.

R. A. I. §13 ods. X M., indosament treba napísať na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). J.

ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom prevádza).

R. čl. I §14 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zmenkách a šekoch, indosamentom sa prevádzajú všetky
práva zo zmenky.

XX./ K zmenke náležal kauzálny vzťah založený M. o poskytnutí spotrebného úveru zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorá bola uzatvorená podľa §497 a nasl. K. zákonníka a zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch, medzi právnym predchodcom žalobcu - T. úverovou bankou, a.s. Z.: XX XXX
XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX XX U. a dlžníkom: J. O. a spoludlžníkom: T. O..

XX./ V zmluve sa veriteľ zaviazal, že poskytne za podmienok dohodnutých v tejto zmluve a vo T.
obchodných podmienkach T., a.s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám - občanom,
peňažné prostriedky ako spotrebný úver a dlžník sa zaviazal, že poskytnuté peňažné prostriedky vráti,
zaplatí úroky, zaplatí poplatok za poskytnutie úveru a splní ďalšie záväzky podľa zmluvy. Y. úver bol
poskytnutý vo výške: XXX.XXX,- Y., s lehotou splatnosti XX mesiacov, s mesačnou splátkou: X.XXX,XX

Y., dátum prvej splátky: XX.XX.XXXX a poslednej splátky: XX.XX.XXXX.

XX./ R. pre čerpanie úveru bolo predloženie dlžníkom podpísanej dohody o vyplňovacom práve k
blankozmenke, spolu s podpísanou vlastnou blankozmenkou. D. o vyplňovacom práve k blankozmenke
bola uzatvorená podľa §497 a nasl. K. zákonníka a §4 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských

úveroch dňa XX.XX.XXXX medzi: T. úverovou bankou, a.s. Z.: XX XXX XXX, so sídlom J. Q. 1, XXX
XX U. a dlžníkom: J. O. a spoludlžníkom: T. O.. V dohode dlžník udelil veriteľovi vyplňovacie právo k
blankozmenke zároveň s odovzdaním blankozmenky. K. vyplňovacieho práva k blankozmenke bola
dohoda medzi veriteľom a dlžníkom o tom, že dlžník súhlasí s tým, že v prípade, ak nesplní riadne avčas niektorý zo svojich záväzkov, alebo časť vyplývajúcich zo zmluvy o úvere, je veriteľ oprávnený
doplniť blankozmenku o dátum splatnosti a o zmenkovú sumu do výšky ku dňu, ktorý sa uvedie na
blankozmenke ako dátum splatnosti. T. týchto údajov sa blankozmenka stane splatnou a veriteľ je

oprávnený použiť ju na uspokojenie svojich pohľadávok voči dlžníkovi.

Z článku II. dohody o vyplňovacom práve k blankozmenke bolo zrejmé, že blankozmenka slúžila na
zabezpečenie pohľadávok veriteľa voči dlžníkovi, vyplývajúcich zo M. o poskytnutí spotrebného úveru
zo dňa XX.XX.XXXX. M. suma v čase vyplnenia bankozmenky mohla byť veriteľom vyplnená v súlade

so M. o spotrebiteľských úveroch do výšky nesplatenej istiny úveru a príslušenstva, ktorého výška mohla
byť maximálne do výšky XX% istiny úveru.

XX./ R. § 54 ods. X K.. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Y. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Ak ide o také dojednanie o zmenke, ktoré nezohľadňuje právne predpisy na ochranu spotrebiteľa, ide o
dojednanie v rozpore s ustanovením § X4 ods. 1, X K.. zák. a na podklade takéhoto dojednania zmenka
nemohla byť platne vystavená ani platne indosovaná.

XX./ R. § 25 ods. 5 zák. č. XXX/XXXX Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na zabezpečenie nárokov veriteľa zo
spotrebiteľského úveru zmenkou alebo šekom sa do XX. decembra XXXX vzťahujú ustanovenia
doterajších predpisov.

XX./ R. § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z.. o spotrebiteľských úveroch /účinného do XX.XX.XXXX/ , v
súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou alebo
šekom / zák. č. XXX/XXXX Zb./.

T. smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského úveru,
len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo výške
aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a iných
nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého
spotrebiteľského úveru.

M. prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný
ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. I. tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky
alebo postúpenia práv zo zmenky.

XX./ R. žalobcu zabezpečená zmenkou vznikla zo M. o poskytnutí spotrebného úveru zo dňa
XX.XX.XXXX č. XXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola uzatvorená podľa §XXX a nasl. K. zákonníka a zák. č.
XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch. D. bola osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy konala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§52 ods. X K.. zák.)
M. uzatvorili zmluvu ako spotrebitelia - fyzické osoby, ktoré pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. (§5X ods. X K..
zák.) Z uvedeného možno vyvodiť záver, že zmluvné strany uzatvorili zmluvu o úvere ako „absolútny
obchod“aspoukazomnaustanovenie§5Xods.2K.zákonníka,savdanomprípadeprednostneaplikujú
príslušné ustanovenia K. zákonníka.

XX./ R. § 52 ods. 2 K. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. K. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia K. zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

XX./ R. § 39 K. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.XX./ Y. mal za preukázané, že vystaviteľmi zmenky boli spotrebitelia. R. žalobcu v čase vyplnenia
zmenky bola zmenková suma vo výške X.XXX,XXEur (nesplatená istina úveru vo výške X.XXX,XX P.

a nesplatené úroky z úveru vo výške X.XXX,XX P.), pričom podľa ustanovenia§ 4 ods. X zák. č. XXX/
XXXX Z. z. mohla byť zmenková suma vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo výške maximálne X.XXX,XXP.. /úver bol poskytnutý vo výške X.XXX,XX
P., z ktorej sumy je XX% = X.XXX,XX EUR/. Súd pri rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia
a dospel k záveru, že zmenka zo dňa XX.XX.XXXX bola vyplnená veriteľom v rozpore s druhou

vetou ustanovenia § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. /účinného do XX.XX.XXXX/, nakoľko na zmenke
bola ku dňu XX.XX.XXXX uvedená suma X.XXX,XXEur, pričom s poukazom na uvedené ustanovenie
mohla byť v nej uvedená suma vo výške maximálne XX% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru t.j.
X.XXX,XXEUR, vrátane zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

XX./ Y. poukázal aj na rozhodnutie X. súdu v Q. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXCoZm XX/XXXX, ktorý v

odôvodnení rozhodnutia uviedol nasledovné: „Aj keď vnútroštátna úprava platná do dňa XX.XX.XXXX
umožňovala používať zmenky v spotrebiteľskom vzťahu, použitie zmenky ako takej v spotrebiteľskom
právnom vzťahu v skutočnosti nie je úplne v súlade s právom EÚ na ochranu spotrebiteľa. T.
právna úprava do XX.XX.XXXX nezabezpečila vhodnú ochranu spotrebiteľa na základe Y. XX/XXX/
EHS v konaní o nároku zo zmenky a zákonodarca túto skutočnosť zmenil až zrušením zákona o

spotrebiteľských úveroch č. XXX/XXXX Z.z. a prijatím nového zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinného od
XX.XX.XXXX.“

„M. právo ako také v súdnom konaní znevýhodňuje žalovaného zmenkového dlžníka, a keďže podľa
článku X ods. X C. SR právo EÚ má prednosť pred zákonmi SR, vnútroštátna úprava, ktorá umožnila

za istých okolností do XX.XX.XXXX zmenky používať aj v spotrebiteľských vzťahoch, môže byť
nepoužiteľná.“

„N. výlučne abstraktného charakteru zmenky je neprijateľné vo svetle judikatúry Y. dvora EÚ, ktorý
vyslovil všeobecnú zásadu o špecifikách súdneho konania prebiehajúceho v rámci vnútroštátneho práva

medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom: súdy musia zabezpečiť spotrebiteľom právnu
ochranu podľa Y. N. 93/XX/EHS, čo potvrdzuje aj čl. XX Y. Rady č. XX/XXX/EHS.“

XX./ S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že zmenka vystavená žalovanými ako
spotrebiteľmi dňa XX.XX.XXXX bola vyplnená v rozpore s D. o vyplňovacom práve k blankozmenke zo

dňaXX.XX.XXXX,vrozporesustanovením§4ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.,vrozporesustanovením§
54 K. zákonníka, čo spôsobilo, že nemohla byť platne vyplnená a z neplatne vyplnenej zmenky nemohol
vzniknúť platný zmenkový záväzok. Z uvedených dôvodov súd žalobu vo zvyšnej časti zamietol.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X a § 262 O..

R. § 255 ods. X O., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § X62 ods. X O., podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 O., podľa ktorého o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Q. mali žalovaní v konaní plný úspech, rozhodol súd tak, že im priznal nárok na náhradu trov konania
v plnej výške.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdNitra.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).