Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 45Er/706/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115209792
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115209792.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 64, zast. JUDr. Veronika Kubriková PhD., so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: E. G., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, F. T.
J. XXXX/XX, U., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, so sídlom Exekútorského úradu
Popradská 70, 822 01 Bratislava, pre vymoženie sumy 1.131,60 Eur s prísl., trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás podal dňa 20.04.2015 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen“Exekučnýporiadok“),atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie zo dňa 31.03.2015 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný STÁLYM
ROZHODCOVSKÝM SÚDOM, zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO:
35 862 882, sp. zn. II-C/0411/0033 zo dňa 18.05.2012.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 45Er/706/2015 - 26 zo dňa 22.03.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Vzhľadom k tomu, že uznesenieo zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 22.04.2016, v zmysle
uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd rozhodoval o trovách exekučného konania.
Súdny exekútor bol súdom dňa 26.07.2016 vyzvaný na vyčíslenie trov exekučného konania a zaslanie

exekučného spisu v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Súdny exekútor predmetnú
výzvu obdržal dňa 01.08.2016. Súdny exekútor na predmetnú výzvu neodpovedal a trovy exekúcie v
tomto konaní si neuplatnil a preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

8. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.