Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204983
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716204983.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická
7434/147,92122Piešťany,právnezastúpeného:AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,
IČO: 47234679, 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: N. Ž., nar. XX.XX.XXXX, Š. Č. XXXX/
XX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 1.427,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 78,80 eur.
III. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 78,80 eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na
začatie konania, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo výške 88,50 eur na jeho adresu.
IV. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Martin dňa 04.05.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1.427,92 eur s príslušenstvom.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.04.2017, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť bez uvedenia dôvodu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý svoju žalobu zobral späť v celom rozsahu pred prvým
pojednávaním, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie zastavil.
6. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 78,80 eur rozhodol súd podľa ust. § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „Zákon o súdnych poplatkoch“), podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému
evidencie poplatkov
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Žalobca vzal svoju žalobu späť, čím procesným spôsobom zavinil zastavenie konania, a preto je
povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.