Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202410
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202410.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Máriou Piusovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J.

U., nar. X.X.XXXX a R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: matka X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX,
Š. - Y., zastúpená: JUDr. H. R., so sídlom advokátskej kancelárie S. Q. T. XXX a otec Z.. J. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, Y., zastúpený: Advokátska kancelária J. D. s.r.o., so sídlom F. XXX,
Y., IČO: XX XXX XXX, v konaní o zmenu úpravy styku otca s mal. deťmi, takto

r o z h o d o l :

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. J., nar. X.X.XXXX a maloletou R., nar. XX.X.XXXX,
každý párny víkend od piatka od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny piatok od 15.30

hod. do 18.00 hod., každý párny rok jarné prázdniny od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
každý rok počas Veľkonočného pondelka od 10.00 hod. do 18.00 hod., Vianočné sviatky každoročne
25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny rok od 28.12. od 10.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod.,
každý nepárny rok od 2.1. od 10.00 hod. do 04.01 do 18.00 hod. a od 30.12 od 10.00 hod. do 02.01
do 18.00 hod. Počas letných prázdnin posledný júlový týždeň od pondelka 10.00 hod. do nedele 18.00
hod. a predposledný augustový týždeň od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., pričom počas
letných prázdnin sa bude realizovať zároveň bežný styk tak ako je upravený.

Matka je povinná deti na styk s otcom pripraviť a odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletých detí v
určený čas a otec je povinný deti prevziať a odovzdať matke v mieste bydliska maloletých detí v určený
čas.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 9.12.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 7.4.2016 domáhala zmeny úpravy
styku otca s mal. deťmi s ohľadom na jej nové pracovné zaradenie a pracovnú dobu a tiež s ohľadom
na zmeny v správaní mal. J., ku ktorým dochádza po návštevách otca. Styk žiadala upraviť nasledovne:
každý párny víkend od piatka od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin každý
párny týždeň posledný júlový a predposledný augustový od pondelka 10.00 hod. do nedele do 16.00
hod. na Veľkonočný pondelok od 11.00 hod. do 18.00 hod, jarné prázdniny každoročne od štvrtka od
16.00 hod. do piatku do 18.00 hod., Vianočné sviatky každoročne 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod.

a každý párny rok od 28.12. od 11.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., každý nepárny rok od 30.12. od
11.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod., pričom styk určený celoročne sa nekombinuje so stykom určeným na
sviatky a prázdniny.Otec s návrhom matky nesúhlasil, žiadal styk aj počas týždňa, t.j. každý nepárny piatok v čase od 15.30
hod. do 18.00 hod.

Kolízny opatrovník mal. dieťaťa žiadal upraviť styk ako navrhol otec vrátane nepárneho piatku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca, kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa, pripojeným
spisom XXP/XX/XXXX, potvrdením zamestnávateľa navrhovateľky, správou Mesta Senica, písomným
vyjadrením otca k návrhu matky, správou ÚPSVaR Senica z prešetrenia pomerov, psychologickou

správou J.. K. W. ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

Súdmalzvýsluchumatkypreukázané,ženávrhnazmenuúpravystykupodalaztohodôvodu,žejednak
začala pracovať vo firme VAZO spol. s r.o., a jednak preto, že otec hušká mal. J. proti nej, čo pozoruje
už dlhšiu dobu. Inak výživné na deti platí, chodí na styk, ale niekedy sa stane, že pošle sms správu,
že nepríde. Odporca ju obviňuje, že dcéra nazýva priateľa matky otec. Začala si to dcérka sama, ona

ju opravovala, ale stále to hovorí. Proste malému robí zle, príde od neho úplne celý rozhádzaný, robí s
ním výsluchy, minule mu nadával, že ho v Senici nechce. V celku by s predneseným návrhom otca na
úpravu styku aj súhlasila až na jarné prázdniny, ktoré boli doteraz dobre upravené, bez ohľadu každý
párny aj nepárny rok od stredy od 16.30 do piatka do 18.00 hod. + bežný styk víkendy ako mu výjdu.
Posledný júlový týždeň od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., predposledný augustový

týždeň od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Nesúhlasí v nepárny týždeň realizovať styk
otca s deťmi a to ani v tom rozsahu ako to otec požaduje, teda nepárny piatok od 15.30 hod. do 18.00
hod., teda iba 2,5 hodiny.

Súd mal z výsluchu otca preukázané, že styk s deťmi sa realizuje normálne tak ako je upravený, pokiaľ

deti nie sú choré. V prípade, že má v práci audit, tak napíše sms, že nemôže prísť, napíše aj dôvod.
Styk sa nerealizuje vtedy, keď matka napíše, že deti sú choré. Raz sa stalo, že deti boli vonku na chate
a matka mu neumožnila styk s tým, že deti sú choré. Chcel by sa s deťmi vídať rozhodne viac než
bolo upravené. Navyše teraz navrhovateľka v návrhu žiada ešte zúžiť styk, s čím nesúhlasí. Ak má
on pochopiť, že má pracovnú dobu, mimochodom vo firme svojich rodičov, takto upravenú, tak potom

namiesto tých pracovných dní on žiada upraviť styk tak, aby sa mohol s deťmi stretávať nepárny piatok
od 15.30 hod. do 18.00 hod., t.j 2,5 hodiny. Aj toto je lepšie, ako keby nemal deti dva týždne vidieť.
Už teraz sa stalo, že deti začali volať priateľa navrhovateľky otec. Už to je rok a pol, čo vie. S týmto
on nemôže súhlasiť. Chce sa s deťmi vidieť aspoň raz do týždňa a týmto spôsobom to je možné, ak
mu navrhovateľka umožní nepárny piatok byť s deťmi 2,5 hodiny. Párne víkendy tak ako boli doteraz

upravené. Čo sa týka tých ďalších sviatkov, jarných prázdnin, tak jeho predstava je každý párny rok cez
jarné prázdniny by som mal deti od pondelka 10.00 hod. do nedele 18.00 hod., veľká noc každý rok
Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 18.00 hod., tak to bolo aj doteraz. Vianočné sviatky každoročne
25.12 od 10.00 hod. do 18.00 hod., každý párny rok od 28.12 od 10.00 hod. do 30.12 do 18.00 hod.
a každý nepárny rok od 2.1. od 10.00 hod. do 4.1 do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 2.1 od 10.00

hod. do 4.1 do 18.00 hod. a od 30.12 nepárny rok od 10.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod. Počas letných
prázdnin prvý celý júlový týždeň od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., v štvrtom a piatom
prázdninovom týždni od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a siedmi prázdninový týždeň od
pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že počas vianočných a letných prázdnin sa bežný
styk nebude realizovať.

Súd mal z výsluchu kolízneho opatrovníka mal. dieťaťa preukázané, že chce podotknúť, že realizácia
doterajšieho styku bola problematická hlavne z toho dôvodu, že rodičia nevedia vzájomne komunikovať,
nerešpektujú vzájomné rodičovské kompetencie, svoje nezhody prenášajú na deti, dospelo to už k tomu,
že mal. J. navštevuje psychologičku. Rodičia sa nevedia zladiť vo výchove. Pri realizácii styku v záujme

detí treba prihliadať na súrodenecké väzby detí, styk sa nemôže osobitne realizovať a vzhľadom na
vekový rozdiel detí 3,5 ročné a 9 ročné, treba prihliadať na to 3,5 ročné dieťa, ktoré by sa malo s otcom
stretávať týždenne, aby sa upevňoval vzájomné väzby dieťaťa s otcom, preto v tomto bode navrhuje
návrhu otca vyhovieť, čo sa týka toho nepárneho piatku, keď je to aj len na 2,5 hodiny, má za to, že to
je v záujme detí. Čo sa týka ostatného styku pridržiava sa písomnej správy, ktorú podali a navrhuje ten

styk takto upraviť. Čo sa týka prázdnin, matka odmieta ten styk, aby bol pol na pol. Opatrovník chce
podotknúť, že je to v záujme detí, styk detí s otcom sa neupravuje v záujme rodičov ale v záujme detí.Súd mal z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XX/XXXX preukázané, že rozsudkom
Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 9.12.2014 bola schválená rodičovská dohoda
ohľadom úpravy styku otca s mal. deťmi a to nasledovného znenia: Otec je oprávnený stretávať sa s

mal. J. a mal. R. každý párny víkend v čase od piatka od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod., každý
párny týždeň v pondelok od 15.30 hod. do 18.00 hod., každý nepárny týždeň vo štvrtok od 15.30 hod.
do 18.00 hod., každoročne počas letných prázdnin posledný júlový týždeň a predposledný augustový
týždeň vždy od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každoročne na Veľkonočný pondelok
od 10.00 hod. do 18.00 hod., každoročne počas jarných prázdnin od stredy od 16.30 hod. do piatka do

18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý rok 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod., každý párny rok
od 28.12. od 10.00 hod. do 30.12 do 18.00 hod., každý nepárny rok od 2.1.od 10.00 hod. do 4.1. do
18.00 hod., každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod. Matka je povinná deti na
styk s otcom pripraviť, deti mu odovzdať v určenom čase v mieste bydliska detí a otec je povinný deti
prevziať a odovzdať matke v určenom čase v mieste bydliska detí. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 23.12.2014.

Súd mal zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately preukázané, že matka s deťmi býva stále v rodinnom dome svojich rodičov G. a T.
M.. Starí rodičia obývajú prízemie, matka s deťmi a priateľom bývajú v samostatnej bytovej jednotke na
poschodí. Bytová jednotka pozostáva zo 4 izieb, kuchyne a kompletného príslušenstva. Domácnosť je

štandardne zariadená, udržiavaná v poriadku a čistote, deti majú dostatočný priestor na hru a prípravu
na vyučovanie. Styk detí s otcom prebieha v zmysle rozsudku OS Senica č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
9.12.2014, otec si pre deti chodí pravidelne a v poriadku ich odovzdá do domácnosti matke. Otec býva v
domácnosti svojich rodičov, kde styk s deťmi realizuje. Vzájomná komunikácia rodičov je problematická,
viackrát im bolo odporučené rodinné poradenstvo, ktoré využil otec, matka toto odmieta, pretože podľa

nej komunikácia s otcom nie je možná. Viackrát bol urobený pohovor s mal. J., naposledy 29.4.2016.
Z pohovoru s maloletým vyplynulo, že s obidvomi rodičmi rád trávi čas, avšak zlá komunikácia rodičov
sa negatívne odzrkadľuje na realizácii styku. Maloletého trápi ak je svedkom nevhodnej komunikácie
medzi rodičmi. Vyjadril sa, že ho trápi keď sa otec háda s mamou, tiež mu vadí, keď ho otec spovedá
kde boli, čo doma robia, čo v škole a podobne. Cez týždeň má maloletý rôzne povinnosti a vtedy vraj

otec nadáva viac, nechce ho na tréningy zaviesť musí si ich vyplakať. S otcom by preto chcel byť viac
cez víkendy a nie v týždni. Podľa matky otec sa pred deťmi nevhodne vyjadruje na jej adresu z čoho
sú deti zmätené. Napríklad maloletý si začal schovávať sladkosti a pizzu od otca, aby mu ich matka
nezjedla. Matka začala s maloletým navštevovať psychologickú ambulanciu J.. W. v Malackách. Otec
sa vyjadril, že má záujem sa čo najviac podieľať na výchove a starostlivosti o deti. Od matky nedostáva

žiadne informácie ohľadom ich zdravotného stavu či aktivít v škole alebo v škôlke. Otec sa vyjadril, že
prehodnotí styk s deťmi, ktorý sa realizuje v týždni.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1, veta prvá ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Z vykonaného dokazovania a zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh matky
na úpravu styku otca s maloletými deťmi bol podaný dôvodne. Rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej

domácnosti a keďže sa na úprave styku otca k mal. dieťaťu vzhľadom na zmenu pomerov na strane
matky nedohodli, rozhodol o nej súd.Súd mal v konaní preukázané, že mal. J. a mal. R. sú deti narodené z manželstva účastníkov X. a J. U.,
ktoré bolo rozsudkom OS Senica č.k. XP/XX/XXXX zo dňa 4.6.2014 rozvedené, mal. deti boli zverené
do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné a upravený styk s mal. deťmi. Naposledy

bol styk otca s maloletými deťmi upravený rozhodnutím Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX
zo dňa 9.12.2014 a doteraz sa realizoval bezproblémovo, otec si pre deti chodil pravidelne a včas a
v poriadku ich odovzdával matke. Matka sa svojim návrhom domáhala zúženia úpravy styku otca s
mal. deťmi s ohľadom na jej nové pracovné zaradenie a pracovnú dobu a tiež s ohľadom na zmeny
v správaní mal. J., ku ktorým dochádzalo po návštevách otca, v dôsledku ktorých začal navštevovať

psychológa. Matka žiadala upraviť styk každý párny víkend od piatka od 16.30 hod. do nedele do 18.00
hod. a počas presne vymedzených dní cez prázdniny a sviatky. Otec okrem toho žiadal styk aj počas
týždňa, každý nepárny víkend v piatok od 15.30 hod. do 18.00 hod. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka
mal súd preukázané, že realizácia styku je problémová hlavne z toho dôvodu, že rodičia nevedia spolu
komunikovať, nerešpektujú sa a svoje nezhody prenášajú na deti. Pri realizácii styku treba brať najmä
ohľad na záujem mal. detí, a preto navrhol upraviť styk aj cez týždeň, t.j. nepárny piatok, tak ako navrhol

otec a cez prázdniny a sviatky pol na pol.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že otec má s mal. deťmi vytvorený dobrý vzťah. Otec
má záujem podieľať na ich výchove, vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne a chce sa s nimi stretávať
čo najviac. Maloletá R. je útlom veku a je potrebný pravidelný kontakt s rodičom, s ktorým nebýva

v domácnosti. Rovnako i pre mal. J. je dôležitý pravidelný a čo najširší kontakt s otcom, pretože v
rámci tohto času je možné realizovať i neverbálne výchovne pôsobiť na mal. dieťa. Aby mohlo nastať
prehlbovanie vzťahu medzi otcom a mal. deťmi nie je možné, aby takýto vzťah mohol byť prehlbovaný
v intervaloch dvoch týždňov. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä s poukazom na upevňovanie a
prehlbovanie vzájomnej väzby detí s otcom a skutočnosť, že je to v najlepšom záujme maloletých detí,

súd upravil styk otca s mal. deťmi tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník
konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.