Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208839
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815208839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s. so sídlom: Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767,
zastúpeného: JUDr. Marekom Hroudom, advokátom v Košiciach, Krmanova 16, IČO: 47 231 939, proti
žalovaným: 1/ C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, H. U. F., 2/ A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/XX, H. U. F., 3/ R. L., nar.X.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, H. U. F., 4/ C. L., nar.XX.X.XXXX, bytom
L. XXX/XX, H. U. F., 5/ A. L., nar.XX.X.XXXX, bytom L. XXX/XX, H. U. F., 6/ G. L., nar.XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX/XX, H. U. F., 7/ K. L., nar.XX.XX.XXXX bytom L. XXX/XX, H. U. F. zastúpená zákonným
zástupcom A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, H. U. F., o zaplatenie 248,67 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom zaplatenia istiny 248,67 eur zastavuje
II. Žalovaní 1,2,3,4,5,6,7 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 8,5% ročný úrok z
omeškania zo sumy 152 eur od 1.9.2013 do 3.11.2016, 8,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 96,67
eur od 6.11.2013 do 3.11.2016 a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Žalobcovi sa priznávajú trovy konania v celom rozsahu, o ktorých bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 2.9.2015 doručenou súdu 7.9.2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v prvom až siedmom rade na zaplatenie sumy 248,67 eur s 8,5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 152 eur od 1.9.2013 do zaplatenia, s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,67
eur od 6.11.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Svoj návrhu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ dodával na základe zmluvy o dodávke elektriny
predomácnosťsF.L.akoodberateľovielektrickúenergiuazabezpečildistribúciuelektrinydoodberného
miestaodberateľavkvalitegarantovanejtechnickýmipodmienkamiprevádzkovaniadistribučnejsústavy,
zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny a prevádzkovým

poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy na odbernom mieste L. XXX, T..
X. F. L. ako pôvodný odberateľ zomrel 8.11.2008, uvedenú skutočnosť sa žalobca dozvedel zo strany
tunajšieho súdu. Napriek tejto skutočnosti, dochádzalo k spotrebe elektrickej energie aj po smrti
pôvodného odberateľa a to žalovanými, ktorý na odbernom mieste teda v nehnuteľnosti trvale žili.
4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a faktúrou č.
7244133911, faktúrou číslo 7277113013, prihláškou na odber elektriny, informáciou o pobyte Mesta
Vranov nad Topľou a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Faktúrou zo dňa 9.7.2013 žalobca vyfakturoval pôvodnému odberateľovi za dodávku a distribúciu
elektriny za obdobie od 3.7.2012 do 5.7.2013 sumu 229,90 eur. ( z tejto sumy žaluje žalobca sumu 152
eur). Faktúra bola splatná dňa 31.8.2013.6. Faktúrou zo dňa 22.10.2014 žalobca vyfakturoval pôvodnému odberateľovi za dodávku a distribúciu
elektriny za obdobie od 6.7.2013 do 4.10.2013 celkovo sumu 96,67 eur. Faktúra bola splatná 5.11.2013
7. Podaním označeným ako - informácia o pobyte mesto Vranov nad Topľou 19.5.2015 oznamuje

právnemu zástupcovi žalobcu, že na odbernom mieste L. XXX/XX, T. sú k trvalému pobytu prihlásení
žalovaní.
8. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 14.12.2016 doručeným súdu 15.12.2016 oznámil súdu,
že žalovaní 3.11.2016 zaplatili žalobcovi istinu vo výške 248,67 eur, preto berie žalobu späť v časti o
zaplatenie 248,67 eur.

9. Podľa § 451ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
10. Podľa § 458 Občianskeho zákonníka musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa

poskytnúť peňažná náhrada. S predmetom bezdôvodného obohatenia sa musia vydať aj úžitky z neho,
pokiaľ ten, kto obohatenie získal, nekonal dobromyseľne. Ten, kto predmet bezdôvodného obohatenia
vydáva, má právo na náhradu potrebných nákladov, ktoré na vec vynaložil.
11. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a niektorých zákonov ( ďalej
len ,, Zákona“) v znení platnom a účinnom v rozhodnom období, dodávateľ elektriny má právo

a) na prenos a distribúciu elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo uzatvorenú zmluvu o distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej
sústavy,
b) na prenos elektriny, ak má uzatvorenú zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu s
prevádzkovateľom prenosovej sústavy,

c) dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

12. Podľa § 27 ods. 2 písm. a) a f) Zákona, dodávateľ elektriny je povinný
uzatvoriť zmluvu o zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, ktorá obsahuje aj povinnosť zložiť finančnú
zábezpeku, uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada,

ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona.

13.Podľa§27ods.3Zákona,dodávateľelektriny,ktorýokremdodávkyelektrinyposkytujeajuniverzálnu
službu, má okrem práv a povinností uvedených v odsekoch 1 a 2 aj práva a povinnosti prevádzkovateľa
distribučnej sústavy podľa § 24 a 25.

14. Podľa § 29 ods. 1 Zákona, oprávnený odberateľ má právo
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť,

b) uzatvoriť zmluvu o prenose elektriny s prevádzkovateľom prenosovej sústavy alebo zmluvu o
distribúcii elektriny s prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ
elektriny alebo obchodník s elektrinou,
c) na pripojenie k sústave, ak odberné zariadenie oprávneného odberateľa spĺňa technické podmienky
pripojenia,

d) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny k sústave s prevádzkovateľom
prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické a obchodné
podmienky pripojenia.

15. Podľa § 5 ods. 1 Nariadenia vlády 317/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie

trhu s elektrinou (ďalej len ,,Nariadenie“), platného a účinného v rozhodnom čase, prenos elektriny
zabezpečuje prevádzkovateľ prenosovej sústavy na základe zmluvy o prenose elektriny uzatvorenej s
účastníkom trhu s elektrinou.

16. Podľa § 7 ods. 1 a 4 Nariadenia, distribúciu elektriny zabezpečuje prevádzkovateľ distribučnej

sústavy na základe zmluvy o distribúcii elektriny uzatvorenej s účastníkom trhu s elektrinou. Cenu za
distribúciu a informácie o obmedzeniach distribúcie elektriny uverejňuje prevádzkovateľ distribučnej
sústavy na internetovej stránke.17. Podľa § 8 ods. 1 a 7 Nariadenia, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe
zmluvy o dodávke elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa
uskutočňuje podľa osobitného predpisu. Vyúčtovanie dodávky elektriny odberateľovi obsahuje údaje

podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s dodávkou elektriny, a to samostatne vyčíslený údaj o cene
za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou elektriny, distribúciou elektriny, prenosom elektriny, o
poskytovaní systémových služieb, nákladoch systému a o prevzatí zodpovednosti za odchýlku.

18. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

19. Podľa § 145 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný a preukázaný. Medzi
účastníkmikonanianebolauzatvorenázmluvaododávkeelektrinypredomácnosti,kspotrebeelektrickej
energie odporcami napriek tomu dochádzalo. Za dodávku a distribúciu elektriny však za dané obdobie
bolo potrebné uhradiť čiastku 248,67 eur. V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré
by spochybňovali tvrdenia žalobcu. S poukazom na uvedené súd rozhodol podľa výroku rozsudku.

21. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis - nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

22. Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

23. V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Žalobca mal v konaní plný úspech, v časti istiny zastavenie konania procesne zapríčinili žalovaní a
vo zvyšku žaloby bol žalovaný úspešný, z týchto dôvodov mu súd priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení tak, aby jedno vyhotovenie zostalo na
súde a aby každý z účastníkov konania obdržal jedno vyhotovenie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.