Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010182
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010182.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovanej Z. O., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 7. júna 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaná Z. O., V. O., J.. XX.XX.XXXX I. V.,
Y. G. V., S. XX, bez
pracovného pomeru, t.č. väzbe v Ústave na výkon

trestu a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Košiciach,

j e v i n n á, ž e

1/ dňa 07.02.2017 o 16.45 h v obchodnom dome Kaufland na ulici Šafárikovej v Rožňave, pod vplyvom

alkoholu, z predajného pultu odcudzila 2 ks fliaš Klasik Vodka 0,5 l, ktoré si vložila do rukávov svojej
vetrovky,abezzaplateniaprešlapokladničnouzónou,čímprespoločnosťKauflandSlovenskárepublika,
v.o.s. Bratislava spôsobila škodu vo výške najmenej 8,98 €,
a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že:
- dňa 11.05.2016 bola postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou Obvodného oddelenia PZ SR v
Rožňave, evidenčné číslo bloku: 18019871, v sume 30,- €,
- rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 3T/123/2016 zo dňa 26.10.2016, právoplatným dňa
11.11.2016, bola uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného
zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením
pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý

vykonala dňa 13.01.2017,

2/ v Rožňave, a inde, ako matka detí - N. V. O., J.. XX.XX.XXXX, a M. O., J.. XX.XX.XXXX,
úmyselne ničím neprispievala na ich výživu, hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, a
rozsudkom Okresného súdu Rožňave sp.zn. 7P/51/2012 zo dňa 30.07.2013, bola zaviazaná prispievať
od 01.07.2012 do 30.06.2013 po 26,65 € na každé dieťa a od 01.07.2013 po 27,13 € na každé dieťa,

v dôsledku čoho dlhuje na výživnom Z.J. O., ktorému boli deti súdom zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, za obdobie od 01.11.2012 najmenej do 07.02.2017, kedy bola vzatá do väzby, sumu vo
výške najmenej 542,60 €,

t e d a

v bode 1/ výroku rozsudku
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, a čin spáchala, hoci bola za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdená,

v bode 2/ výroku rozsudku- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

skutkom v bode 1/ výroku rozsudku
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 125/2016 Z. z.

skutkom v bode 2/ výroku rozsudku
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b) citovaného Trestného zákona
a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanú zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.