Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210767
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416210767.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou v právnej veci žalobcu
BV REAL SK, s.r.o., so sídlom M. Mišíka 3, 97101 Prievidza, IČO: 48 088 579, proti žalovanej I. H., U..
H. G. XX/XX, XXX XX Ž. T. R., o zaplatenie 4 000,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu nasledovného znenia:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2000,-€ a nahradiť trovy konania vo výške
24,-€, to všetko do 31.12.2017.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 216,-€, ktorého
realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s., v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.11.2016 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 4 000,-€ s príslušenstvom z titulu uhradenia zmluvnej
pokuty a náhrady škody za nevyplatenú províziu zo zmluvy o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti č.
XXXXXX zo dňa 16.8.2016.

2. Strany sporu v konaní pred otvorením pojednávania zhodne prehlásili, že uzavreli dohodu na základe
ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2000,-€ do 31.12.2017. Uvedenú dohodu
žiadali v súdnom konaní schváliť formou zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
dohoda o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti č. XXXXXX zo dňa 16.8.2016, ktorej predmetom bol
záväzok sprostredkovateľa ( žalobcu) vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby mal záujemca ( žalovaná)
príležitosť uzavrieť kúpnu zmluvu s treťou osobou. V konaní bolo preukázané, že v ten istý deň bola

uzatvorená medzi žalovanou a treťou osobou (N. D.) dohoda o rezervácii nehnuteľnosti, ktorej uzavretie
sprostredkoval žalobca. Strany tejto dohody sa zaviazali, že najneskôr do 30.11.2016 uzatvoria zmluvu o
prevode vlastníctva bytu. Z výpisu z listu vlastníctva zo dňa 13.10.2016 súd zistil, že žalovaná previedla
byt č. XX vo vchode č. XX na X posch. na D. Z. kúpnou zmluvou zo dňa 12.9.2016, a to v čase platnosti
dohody o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti.

5. Podľa čl. 3 bodu 4 Dohody o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti, záujemca sa zaväzuje, že
počas platnosti tejto zmluvy neuzavrie žiadnu inú zmluvu o sprostredkovaní, sprostredkovateľskúzmluvu, zmluvu o obstaraní predaja veci, ani žiadnu inú obdobnú zmluvu, ktorej predmetom
by bolo sprostredkovanie scudzenia nehnuteľnosti alebo scudzenie nehnuteľnosti bez súčinnosti
sprostredkovateľa. V opačnom prípade je povinný zaplatiť sprostredkovateľovi zmluvnú pokutu vo výške

2000,-€ najneskôr v lehote do 10 dní od doručenia výzvy adresovanej záujemcovi.

6. Súd mal na základe takto zisteného skutkového stavu za preukázané, že žalovaná nerešpektovala
dohodu zmluvných strán, a napriek tomu, že sa zaviazala, že nehnuteľnosti nescudzí bez súčinnosti
sprostredkovateľa v dobe účinnosti danej dohody previedla byt na tretiu osobu bez súhlasu žalobcu.

Súd mal na základe uvedených skutočnosti za to, že zmier uzavretý stranami sporu na pojednávaní
dňa 27.4.2017 je preto plne v súlade so všeobecnými právnymi predpismi, z uvedeného dôvodu takto
uzavretý zmier stranami sporu schválil. Súčasťou súdneho zmieru je aj dohoda o trovách konania,
nakoľko strany sporu sa v tejto časti nároku dohodli tak, že žalovaná sa zaviazala zaplatiť zvyšnú časť
súdneho poplatku vo výške 10%.

7. Súd súčasne v rozhodnutí o schválení zmieru rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku zo žalobného
návrhu žalobcovi v súlade s § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov tak, že vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený na 90% zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 240,-€, teda súdny poplatok vo výške 216,-€. Uvedený krátený súdny poplatok bude
žalobcovi vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3/ písm. h) O.s.p.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.