Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207559
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207559.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouKonárikovouvsporežalobcu:IntrumJustitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: B. F., M.. XX. XX. XXXX, A. Q.
L. B., A..Č.. Q. A. XX, XXX XX A., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 2.076,67 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.076,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne od 05.07.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2016 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy 2.076,67 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa
13.01.2012 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu
pôžičku 3.742,80 €. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60-tich
mesačných splátkach v sume 66,68 €. Do dňa podania žaloby uhradila žalovaná z uvedenej sumy istinu
vo výške 743,- €. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoje povinnosti splácať poskytnutú pôžičku,
resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca

dňa 26.06.2013 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Do dňa podania žaloby žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 2.076,67 €. Žalobca si v tomto konaní neuplatňuje zmluvnú pokutu,
ktorá je evidovaná v priloženom prehľade splátok a úhrad. Žalobca si zároveň z dlžnej sumy uplatnil aj
zákonné úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 05.07.2013 do zaplatenia, ako aj nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

2. Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 15C/143/2016 - 48 zo dňa 10.03.2017 súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Consumer Finance Holding, a.s.
a na jeho miesto vstúpil ako žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Dňa 03.03.2017 bol tunajšiemu súdu
zo strany žalobcu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, nakoľko
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. ako postupca uzavrel dňa 19.09.2016 zmluvu o postúpení
pohľadávok so spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom. Predmetom tejto zmluvy
bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanej spolu s príslušenstvom a všetkými právami s

ňou spojenými, teda pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho konania. K predmetnej zmluve
o postúpení pohľadávok bola pripojená aj príloha špecifikujúca pohľadávku žalobcu voči žalovanej.
Súčasťou predloženého návrhu na zmenu účastníka bol aj súhlas spoločnosti Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o. so vstupom do konania na miesto pôvodného veriteľa - žalobcu.3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2017 právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť žalobcu na pojednávaní nariadenom na deň 20.04.2017 z

dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou hospodárnosti
konania. Zároveň navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu a
zaviazal žalovanú na zaplatenie pohľadávky v rozsahu ním uplatnenom v žalobe a priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. E-mailovým podaním zo dňa 03.04.2017 ospravedlnila
žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní konanom dňa 20.04.2017 a žiadala, aby súd pojednával v jej

neprítomnosti. Z uvedených dôvodov súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho
zástupcu a žalovanej. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 13.01.2012 Zmluvu o poskytnutí ľahšej
pôžičky č. XXXXXXXXXX. Predmetnom Zmluvy bolo poskytnutie pôžičky pre žalovanú vo výške

2.000,- €. Zmluvné strany si dohodli 60 mesačných splátok v sume 66,68 €, ročnú úrokovú sadzbu
vo výške 32 %, RPMN vo výške 32 % a priemernú hodnotu RPMN vo výške 20,37 %. Zmluvné
strany dohodli termín konečnej splatnosti úveru na január roku 2017. Celkové náklady spotrebiteľa
spojené s poskytnutím pôžičky boli vo výške 1.742,80 €. Súčasťou Zmluvy boli Všeobecné obchodné
podmienky. Podľa článku 6 bodu 6.1 Všeobecných obchodných podmienok klient je povinný riadne

a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch
určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve alebo vo Všeobecných obchodených podmienkach. Podľa bodu 6.2 pokiaľ nie je v
splátkovomkalendári,resp.vZmluve,alebovoVšeobecnýchobchodnýchpodmienkachstanovenéinak,
sú splátky splatné do 20.-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.3 Všeobecných

obchodných podmienok v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť
istiny a poistenie. Podľa článku 13 bodu 13.1 Všeobecných obchodných podmienok doručovanie
písomností medzi spoločnosťou, klientom a povinným sa uskutočňuje najmä, avšak nielen poštou. Podľa
bodu 13.2 Všeobecných obchodných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta
alebo povinného uvedenú v Zmluve alebo v Zmluve o zabezpečení na účely doručovania alebo na inú

adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti, najneskôr predo dňom odovzdania
písomnosti na poštovú prepravu. Pre doručovanie písomností poštou platí, že sa považujú za doručené
klientovi, alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločností daná na
poštovú prepravu.

5. Z predžalobnej upomienky zo dňa 26.06.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval
žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jendorázovo v súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami zmluvy. Celkovú istinu vo výške 3.290,20 € ju vyzval uhradiť obratom, najneskôr však do
troch dní od doručenia tejto upomienky.

6. Z prehľadu splátok a úhrad klienta B. F. súd zistil, že žalovaná splátky úveru v zmysle svojich
povinností vyplývajúcich zo zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX neplatila riadne a
včas od 20.12.2012.

7. Právny predchodca žalobcu písomným podaním zo dňa 30. 09.2016 oznámil postúpenie pohľadávky

žalovanej na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. s tým, že od dátumu prevzatia písomného
oznámenia je žalovaná povinná plniť všetky svoje povinnosti podľa zmluvy výhradne spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej

len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.11. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku uzatvorenia zmluvy

(ďalejlen„Zákonospotrebiteľskýchúveroch“)spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom do 31.01.2013

výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16.Pozhodnotenívykonanéhodokazovaniavsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamidospelsúd
k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaná v záväzkovo právnom vzťahu s právnym

predchodcom žalobcu vystupovala ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny predchodca
žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ.
Po zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností
jednotlivých strán je zrejmé, že táto spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal súd

preukázané, že žalovaná konala v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o poskytnutí najľahšej
pôžičky č. 3510511146 a neuhrádzala pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas. Vzhľadom
na omeškanie žalovanej s platením zmluvne dohodnutých splátok úveru právny predchodca žalobcu
písomným podaním zo dňa 26.06.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami Zmluvy a zároveň vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy po doručení

oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru najneskôr do troch dní od doručenia. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.09.2016 uzatvorenej medzi obchodnou spoločnosťou Consumer
Finance Holding, a.s. ako postupcom a obchodnou spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako
postupníkom mal súd preukázané postúpenie pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho sporu z
právneho predchodcu žalobcu na žalobcu. Z uvedených dôvodov žalobcovi priznal nárok na zaplatenie

nesplatenej istiny úveru vo výške 2.076,67 € spolu so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy ako
sankcie za omeškanie žalovanej so splnením záväzku s tým, že základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola 0,5 %, teda výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, t.j. 8,5 % ročne z dlžnej sumy.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.20. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal
nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní žalobcovi voči žalovanej v celom

rozsahu. Žalobca bol v konaní plne úspešný čo do právneho základu veci a výšky priznaného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).