Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113230968
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113230968.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu: EURO -
BUILDING, a.s., Podunajská 23, Bratislava, IČO: 35 683 066, zast. advokátska kancelária JUDr.
CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, IČO: 36 868 876 proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 o zaplatenie 40.392,07 eur s príslušenstvom

a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 28.9.2015, č.k.
32Cb/205/2013-168, a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa
28.9.2015 č. k. 32Cb/205/2013-168 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu súd nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/205/2013-168 zo dňa 28.9.2015, ktoré bolo
napadnuté odvolaním žalovaného súd prvej inštancie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky z
omeškania vo výške 8,50% p.a. zo sumy 27.964,10 eur od 13.8.2013 do 27.12.2013, predstavujúce
sumu vo výške 892,17 eur, zmluvnú pokutu denne vo výške 0,05% zo sumy 27.964,10 eur od 13.8.2013
do 27.12.2013, predstavujúcu spolu sumu vo výške 1.915,54 eur, úroky z omeškania vo výške 8,50%

p.a. zo sumy 10.875,72 eur od 13.8.2013 do 30.12.2013, predstavujúcu spolu sumu vo výške 354,58
eur, zmluvnú pokutu denne vo výške 0,05% zo sumy 10.875,72 eur od 13.8.2013 do 30.12.2013,
predstavujúce spolu sumu vo výške 761,30 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. O
náhrade trov prvoinštančného konania súd prvej inštancie nerozhodol, keďže o nich mal rozhodovať až
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote žalovaný, ktorý na základe skutkových a právnych
dôvodov uvedených v odvolaní žiadal, aby odvolací súd rozhodol tak, že zmení rozsudok súdu prvej
inštancie tak, že žalobcu v celom rozsahu zamietne prípadne zruší predmetné rozhodnutie v celom
rozsahu a vec vráti súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 22.2.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu

vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol zastaviť konanie. Poukázal na dohodu o urovnaní medzi
stranami sporu, na základe ktorej bolo okrem iného dohodnuté, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať
náhradu trov prvoinštančného a ani odvolacieho konania.

4. Žalovaný vyjadril so späťvzatím žalobného návrhu súhlas písomným podaním doručeným súdu
1.3.2017, zároveň oznámil, že si náhradu trov konania neuplatňuje.5. Odvolací súd konštatuje, že konanie na súde prvej inštancie sa viedlo a odvolanie žalobcu, bolo
podané v rámci účinnosti zákonnej úpravy procesného konania podľa Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Zb., a že k späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní

žalobcu, avšak odvolací súd vo veci rozhodol dňa 28.4.2017, teda po nadobudnutí účinnosti právnej
úpravy Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej ako „CSP“) a postupoval tak v súlade s
§ 470 ods. 1 CSP a § 473 CSP, podľa ktorých sa počnúc účinnosťou CSP ruší úprava Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. a aj na konania začaté pred účinnosťou CSP sa počnúc dátumom
1.7.2016 vzťahuje aktuálna procesná úprava CSP.

6. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. K späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie a po podaní
odvolania proti tomuto rozsudku právnym zástupcom žalovaného. Na základe uvedeného odvolací súd v
dôsledkuspäťvzatiažalobyžalobcomvcelomrozsahuazasúhlasužalovaného,pripustiltotospäťvzatie,
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP.

8.Onárokunanáhradutrovodvolaciehokonania(oprvoinštančnýchtrováchkonaniasúdprvejinštancie
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej) rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán
sporu ich náhradu nepriznal. K uvedenému záveru dospel po tom, ako skúmal procesné zavinenie strán
sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP a zistil, obe strany sporu v rovnakej
miere zavinili zastavenie konania (v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní). S poukazom

na uvedené mal odvolací súd za to, že ani výlučne žalobcom a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať
zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu
trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004

Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).