Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211486
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211486.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu : Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
Dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému V. Q., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. XXX XX K.
O., D. XXX/XX, v konaní o zaplatenie 239,72€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 9,80€, ktorého
realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. , v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.12.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 239,72,-€ s príslušenstvom z titulu úhrady za služby verejnosti
poskytované žalobcom v súlade so Zákonom 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 21.4.2017 zobral žalobu späť v celom rozsahu pred otvorením

pojednávania vo veci samej a žiadal konanie zastaviť. Žalovaný so zastavením konania súhlasil. Súdu
predložil doklad, ktorým osvedčil, že žalovanú sumu žalobcovi uhradil v celom rozsahu spolu s trovami
konania vo výške 17,90€ (súdny poplatok vo výške 16,50€ a účtovaný poplatok za úhradu poštových
sadzieb vo výške 1,40€).

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom, pred otvorením pojednávania vo veci samej,
súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
keďže žalobcovi boli trovy konania v plnej výške uhradené pred rozhodnutím súdu o zastavení konania.

Pokiaľ by súd vo výroku tohto rozhodnutia opakovane zaviazal žalovaného na úhradu týchto trov,mal by žalobca možnosť vymáhať dané trovy konania duplicitne, z uvedeného dôvodu súd vo výroku
rozhodnutia o trovách konania uviedol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

7. Súd súčasne so zastavením konania rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s §
11 ods. 3, 4 Zákona 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o sumu
6,70€, vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoj žalobný návrh späť pred otvorením pojednávania vo
veci samej ( poplatok zaplatený vo výške 16,50€).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

- 3 -

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.