Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205729
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205729.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700,
proti žalovanému: JB. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. C. C. XXX, štátny občan SR, 66,41 EUR , takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66,41 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 29.7.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 66,41 € a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že

so žalovaným mal žalobca uzavretú poistnú zmluvu č. 801891257 , ktorej predmetom bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda
Fabia Combi, EČV: V. XXX H. na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo dohodnuté v sume 79,94 € so
splatnosťou poistného štvrťročne v sume 19,99 €.

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k.11Csp/20/2016- 18 dňa 27.9.2016, ktorý však
následne uznesením zo dňa 27.2.2017 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk.

3. Súd doručil žalovanému žalobu , prílohy a poučenie na vyjadrenie k žalobe verejnou vyhláškou .Tieto
doklady sa považujú za doručené dom 21.3.2017( § 116 ods.2 CSP ).

4. Žalobca sa ospravedlnil, súhlasil , aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovaného súd
predvolával z jeho adresy v RO SR ( § 106 ods.1 písm. a/ CSP ), žalovaný sa na pojednávanie , na

ktoré bola riadne predvolaný ( fikcia doručenia podľa § 111 ods.3 CSP dňa 10.4.2017 ) nedostavil.
Súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie návrhom a poistnou zmluvou č.801891257 pre poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla , predpisom poistného , Všeobecnými
poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla ( ďalej len VPP ) výpisom inkasného účtu , listom zo dňa 28.5.2015 „ Zánik poistnej

zmluvy ...“, správami o pobyte žalovaného , a zistil tento skutkový stav veci: Poistnou zmluvou č.
801891257 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorú
účastníci uzavreli bolo dojednané poistenie zodpovednosti za škodu za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla s účinnosťou od 29.5.2014 , pričom bolo dohodnuté ročné poistné v celkovejsume 79,94 € , ktoré mal platiť žalovaný v štvrťročných splátkach po 19,99 € . Listom zo dňa 28.5.2015
žalobca mal oznámiť žalovanému , že poistenie zaniklo dňom 28.3.2015. Z výpisu inkasného účtu súd
zistil že žalovaný nezaplatil na poistnom nič, pričom za obdobie od 29.5.2014 do 28.3.2015 mu vznikol

dlh v sume 66,41 €.

6.Podľa § 9 ods.4 zák.č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

7.Podľa čl. VIII bod . 6 všeobecných zmluvných podmienok pre povinné zmluvné poistenie, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
pričom poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného
v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne planúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti

poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

8.Podľa § 11 ods.11 zák.č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poistiteľ nárok na pomernú časť poistného
ku dňu , keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný

poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

9. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne .
Súd mal bez pochybností preukázané , že medzi stranami sporu došlo k platnému uzavretiu poistnej

zmluvy , citovanej vyššie. Podľa zmluvy bolo dohodnuté poistné v štvrťročných splátkach. Vzhľadom
na skutočnosti, že žalovaný poistné riadne neplatil, poistná zmluva zanikla tak ako je uvedené vyššie.
Podľa § 11 ods.11 zák.381/2001 Z.z., má žalobca ako poistiteľ právo na pomernú časť poistného ku dňu,
keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Žalobca si žalobou uplatnil len dlžné poistné do zániku poistenia.
Dlžná suma vyplýva aj z výpisu z inkasného účtu a zodpovedá žalovanej sume. Zák. č. 381/2001 Z.z je

vzhľadom k úprave uvedenej v § 803 Občianskeho zákonníka ako lex specialis a preto súd subsumoval
daný právny vzťah pod príslušnú normu zák. č. 381/2001 Z.z. ako je uvedené vyššie.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní úspech , priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo sumy , ktorá zostala predmetom žaloby t.j. zo sumy 520,98

€. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.2 CSP samostatným uznesením .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.