Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2879/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714208938
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714208938.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Turčianske Teplice, Partizánska 413/1, 039 01
Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, proti povinnému: Slovenské liečebné kúpele Turčianske Teplice,
a. s., SNP 519, 039 12 Turčianske Teplice, IČO: 31 642 322, právne zastúpenému AK SUCHOŇOVÁ
& PARTNERS, s.r.o., Skuteckého 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 784, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 166.645,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 1408/2014
zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Janecovi trovy exekúcie vo výške
65,46 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Oprávnený je povinný zaplatiť povinnému náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 775,68 Eur na
účet právneho zástupcu povinného, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 1408/2014 vedie exekúcia
na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie - zápisnice spísanej na úrade súdneho exekútora
dňa 26.6.2014, a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia Mesta Turčianske Teplice č.

1120/2013 zo dňa 31.10.2013 v spojení s rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR Banská Bystrica č.
1100308/1/208185/2014 zo dňa 15.5.2014.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci poverením
č. 5506 109879 zo dňa 27.6.2014.

Dňa 7.04.2016 predložil povinný prostredníctvom právneho zástupcu tunajšiemu súdu návrh na
zastavenie exekúcie zo dňa 5.4.2016, ktorým povinný žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu, že po začatí
exekučného konania, rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 21S/125/2014-94 zo dňa 11.02.2015 v
spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 8SžF/36/2015 zo dňa
18.02.2016, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 21.03.2016 a vykonateľné sa stali dňom 25.03.2016, boli
s konečnou platnosťou zrušené rozhodnutia - rozhodnutie Mesta Turčianske Teplice č. 1120/2013 zo

dňa 31.10.2013 a rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR Banská Bystrica č. 1100308/1/208185/2014
zo dňa 15.5.2014, ktoré boli v exekučnom konaní vedenom na úrade súdneho exekútora podkladom
na vykonanie exekúcie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. b) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným.Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku exekúciu proti povinnému zastavil,
nakoľko súd mal za preukázané, že rozhodnutia, ktoré boli podkladom na vykonanie exekúcie boli po
začatí exekúcie zrušené.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 65,46 Eur.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil odmenu vo výške 33,19 Eur,
t.j. v minimálnej výške, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. (2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 17,41 €, a to za náklady na telefón, internet vo výške 1,20 €, náklady na súčinnosť -
banky elektronicky vo výške 0,70 €, náklady na súčinnosť - dopravný inšpektorát elektronicky vo výške

0,20 €, odpis zo súdneho spisu vo výške 1,68 € a poštovné vo výške 13,63 €. Preštudovaním spisu
súdneho exekútora mal súd preukázané tieto výdavky a súd mu ich v uplatnenej výške aj priznal.

Ďalej si súdny exekútor podľa ust. § 22 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil cestovné vo výške 3,96 €.

Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy
(ďalej len „základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použijecestnémotorovévozidlonažiadosťzamestnávateľa,odsek10sanepoužije.(2)Sumuzákladnejnáhrady
pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví
opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití

prívesu k osobnému cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15 %.

Podľa ust. § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách č.
632/2008 (ďalej len „Opatrenie“) suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre b) osobné cestné

motorové vozidlá je 0,183 eura.

Podľa ust. § 7 ods. 4 a ods. 5 prvá veta Zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách náhrada
za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa
spotreby pohonných látok (ďalej len „spotreba“) uvedenej v technickom preukaze cestného motorového
vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len „technický preukaz“). (5)

Cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá
súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len „doklad o kúpe“).

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov exekúcie uplatnil cestovné vo výške 3,96 € za pracovnú cestu
Žilina - Martin a späť za účelom odpisu zo súdneho spisu. Oboznámením sa s dokladmi predloženými

súdnym exekútor súd mal vykonanie pracovnej cesty zo spisu súdneho exekútora preukázané.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor
jepreukázateľneplatcomDPH.Súdvzmysleust.§196EPpriznalsúdnemuexekútorovivrámcináhrady
trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 10,90 €, čo predstavuje 20 %

zo sumy 54,56 €.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu vrátane DPH a náhradu hotových výdavkov spolu vo
výške 65,46 Eur (33,19 € + 17,41 € + 3,96 € + 10,90 €).

V zmysle vyššie citovaného ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že trovy exekúcie v prípade,
aj je exekúcia zastavená z dôvodu zavinenia oprávneného, hradí oprávnený. Súd poukazuje na to, že ak
bol exekučný titul zrušený, nepochybne je to podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený,
kto je povinný nahradiť trovy exekúcie, a preto súd rozhodol tak, že zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

O trovách právneho zastúpenia povinného bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP), podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Súd v zmysle ust § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia celkom vo výške
775,68 €
- odmena za 2 úkony právnej služby á 379,26 €, a to prevzatie a príprava zastúpenia a spísanie návrhu

na zastavenie exekúcie
- + 2 x 8,58 € režijný paušál.
Súd dospel k záveru, že právnym zástupcom povinného uplatňované trovy právneho zastúpenia a
režijný paušál boli vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto priznal povinnému uplatnené trovy právneho
zastúpenia a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čosleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.