Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513210382
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2513210382.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska
5, Bratislava 851 02, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5,
Bratislava 851 02, proti žalovanému: F. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: L., o zaplatenie
2.359,03 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na opravu platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. V platobnom rozkaze Okresného súdu Piešťany č.k.: 12C/43/2014-55 zo dňa 28.06.2016 sa opravuje

predmet konania tak, že predmetom konania je zaplatenie 2.359,03 eur s príslušenstvom (namiesto
359,03 eur s príslušenstvom).

II. V platobnom rozkaze Okresného súdu Piešťany č.k.: 12C/43/2014-55 zo dňa 28.06.2016 sa opravuje
výrok tak, že namiesto:
„Súd odporcovi ukladá, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

sumu 359,03 eur s úrokom z omeškania 17,24 eur a úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.359,03
eur od 07.08.2011 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho
zastúpenia 82,49 eur a náhradu iných trov konania (súdny poplatok) v sume 141,50 eur alebo, aby v
tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“
výrok správne znie:

„Súd odporcovi ukladá, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 2.359,03 eur s úrokom z omeškania 17,24 eur a úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.359,03
eur od 07.08.2011 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho
zastúpenia 261,74 eur a náhradu iných trov konania (súdny poplatok) v sume 141,50 eur alebo, aby v
tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa19.09.2013žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie„istiny2.359,03

eur s úrokom z omeškania 17,24 eur a úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.359,03 eur od
07.08.2011 do zaplatenia, náhrady trov právneho zastúpenia 261,74 eur a náhrady iných trov konania
(súdny poplatok) v sume 141,50 eur.

2. Dňa 28. júna 2016 súd vydal platobný rozkaz č.k. 12C/43/2014-55, v ktorom došlo k zrejmej
nesprávnosti pri uvedení predmetu konania a vo výroku v časti uvedenia dlžnej istiny a náhrady trov

právneho zastúpenia. Nakoľko právna úprava účinná v čase vydania platobného rozkazu (zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinný do 30.06.2016) neumožňovala vydať platobný rozkaz len
v časti uplatnenej pohľadávky, je zrejmé, že keďže súd vydal platobný rozkaz, vyhovel návrhu v celom
rozsahu. Inak by súd platobný rozkaz nemohol vydať, ale nariadil by pojednávanie (podľa § 172 odsek
3 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, ak súd nevydá platobný rozkaz, nariadi pojednávanie). Súd sa
pri vymedzení predmetu konania, pri uvedení dlžnej istiny a náhrady trov právneho zastúpenia dopustil

zrejmej nesprávnosti, keď uviedol nesprávne istinu 359,03 eur namiesto 2.359,03 eur a z tejto sumy
potom nesprávne vychádzal pri vyčíslení trov právneho zastúpenia, ktoré sa v zmysle § 10 vyhlášky č.655/2004 Z.z. vypočítavajú z dlžnej istiny. Uvedené tiež potvrdzuje skutočnosť, že úroky z omeškania
boli v platobnom rozkaze vyčíslené z dlžnej istiny 2.359,03 eur.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 354 CSP, na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní,

ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa článku 4 odsek 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Dňa 22.07.2016 bol súdu doručený návrh žalobcu na opravu platobného rozkazu v časti uvedenia
dlžnej istiny. Zároveň žalobca súdu doručil podanie nazvané ako odvolanie proti výroku o trovách
konania, pričom súd podľa obsahu posúdil toto podanie ako návrh na opravu platobného rozkazu čo do
výroku o náhrade trov konania.

7. Na základe uvedených skutočností súd s použitím § 224 a čl. 4 CSP vyššie popísané zrejmé
nesprávnosti v platobnom rozkaze opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písmeno f/ CSP).
Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na Okresný súd Piešťany, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).