Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216204041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216204041.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:

Euroklíma, s.r.o., so sídlom Cabaj 867, Cabaj, IČO: 36 560 979, zast. LEGAL & CORP s. r. o., AK so
sídlom Gajova 11, Bratislava, IČO: 47 237 325, proti žalovanému: Vesat, a. s., so sídlom Karpatské
námestie 10A, Bratislava, IČO: 35 955 899, o zaplatenie 6.599,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.599,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05%
denne,

- zo sumy 3765,33 eur od 08.11.2015 do zaplatenia ,

- zo sumy 818, 99 eur od 09. 12. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 2015,64 eur od 11. 02. 2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva proti žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 10.03.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny 6.599,96 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom neuhradenia faktúr
za vykonané práce v zmysle Zmluvy o dielo uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 18.08.2015.

2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 23.03.2017, nedostavil, hoci
predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z
obchodného registra v súlade s § 111 ods. 3 C. s. p. dňa 23.03.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
žalovaný neospravedlnil.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní konanom dňa 23.03.2017 uviedol, že sa v plnom rozsahu

pridržiava písomne podanej žaloby a žiada, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 písm. a) a b) C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

7. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

8. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

9. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., účinného od 01.02.2013, sadzba úrokov z
omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

10.Podľačl.5bod5.7vetaprváZmluvyodielozodňa18.08.2015,vprípadežesaobjednávateľdostane
do omeškania s uhradením niektorej z faktúr vystavených zhotoviteľom v súlade s touto zmluvou o viac
ako 14 dní, má zhotoviteľ právo požadovať od objednávateľa zaplatenie úroku z omeškania vo výške
0,05 % z fakturovanej časti ceny diela za každý deň omeškania.

11. Vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie kontumačného
rozsudku súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny spolu so
zmluvne dohodnutými úrokmi z omeškania.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356

písm. b) C. s. p.).
Proti výroku o trovách konania rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.