Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227814
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215227814.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Štiftovou, v právnej veci

žalobcu: Tatra banka a.s., Hodžovo nám. 3, Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpeného: advokátskou
kanceláriou MCGA legal, s.r.o, Partizánska 2, Bratislava, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: W. XX, J., o zaplatenie 1.491,11,- eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.424,11,-eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 91%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
1.491,11,-eur. Žalobu odôvodnil žalovaný tým, že žalovaný písomnou žiadosťou o vydanie súkromnej
kreditnej karty požiadal žalobcu o vydanie kreditnej karty. Žalobca žiadosť žalovaného akceptoval a
svoj súhlas dňa 21.6.2011 písomne potvrdil na žiadosti, pričom súhlasil s vydaním kreditnej karty
pre žalovaného a s poskytnutím celkového úverového rámca vo výške 1.300,-eur. Žiadosť spolu s
akceptáciou tvoria spolu zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty č. XXXXXXX. V samotnom texte
žiadosti žalovaný potvrdil, že pred podpísaním žiadosti sa oboznámil so Všeobecnými obchodnými

podmienkami Tatra banky, a.s., Obchodnými podmienkami Tatra banky a.s. pre medzinárodné kreditné
karty ako aj Sadzobníkom poplatkov Tatra banky a.s. a Úrokovými sadzbami Tatra banky, a.s.. Zároveň
v žiadosti žalovaný vyhlásil, že pri uzatvorení obchodu bol informovaný o všetkých skutočnostiach
týkajúcich sa podmienok obchodu, informáciách o výške ročnej percentuálnej úrokovej sadzby obchodu
platnej v čase uzatvorenia písomnej zmluvy o obchode a zároveň potvrdil, že prevzal Sadzobník
poplatkov Tatra banky, a.s. a Úrokové sadzby Tatra banky a.s.. Z dôvodu, že žalovaný porušil
podmienky zmluvy t.j. nesplácal mesačné splátky na základe dohodnutých podmienok, žalobca v

zmysleObchodnýchpodmienokpremedzinárodnékreditnékartyvýpoveďouzmluvypísomnevypovedal
zmluvu a žalovaného požiadal o vrátenie vyčerpanej sumy vo výške 1.491,11,-eur. Žalovaný napriek
výpovedi vyčerpané peňažné prostriedky vo výške 1.491,11,-eur nezaplatil. Žalobca požaduje len
zaplatenie dlžnej sumy, t.j. vyčerpané peňažné prostriedky s príslušenstvom ku dňu výpovede.

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

3. Na pojednávanie súdu, ktoré sa uskutočnilo dňa 21.4.2017 sa strany sporu nedostavili, právny
zástupca žalobcu svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania.
Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie pojednávania.4. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že dňa 21.6.2011 žalovaný ako žiadateľ
požiadal žiadosťou o vydanie a používanie kreditnej karty pre č. zmluvy XX-XXXXXXXXXX, o vydanie a
používanie novej hlavnej kreditnej karty č. 1, druh a typ kreditnej karty - VISA štandard bez poistenia s

požadovanou výškou celkového úverového 650,-eur, dňom splatnosti - cyklus 1, mena kartového účtu -
EUR, výškou štandardnej úrokovej sadzby - 17,8%, výškou ročnej percentuálnej miery nákladov 28,24%
pri splátke 59,53,-eur, dobou splatnosti 12 mesiacov a mesačným poplatkom 2,29,-eur, s tým, že v
prípade každomesačného čerpania nad rámec minimálnej hranice pre splnenie programu odmeňovania
a za podmienky každomesačnej úhrady celej dlžnej sumy najneskôr v deň platnosti bude RPMN 0%,

výškou priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov - 20,39%, termínom splatnosti pravidelných
mesačných splátok karty - v zmysle aktuálneho kalendára uzávierok (ide o presný kalendár vystavenia
výpisov z kartového účtu a dátumov splatnosti, ktorý držiteľ celkového úverového rámca obdrží spolu s
novou kartou a vždy pred začiatkom kalendárneho roka), počtom pravidelných mesačných splátok - 12/
rok, výškou pravidelnej mesačnej splátky - výška je voliteľná, ale v každom prípade musí byť dodržaná
výška bankou stanovená minimálna splátka; minimálna splátka je bankou stanovená minimálna suma

vyjadrená pevnou sumou alebo percentom z celkovej dlžnej sumy, ktorú je držiteľ celkového úverového
rámca povinný zaplatiť banke jedenkrát mesačne najneskôr v deň splatnosti, celkovou čiastkou, ktorú
musí držiteľ celkového úverového rámca zaplatiť - 995,10,-eur (v prípade každomesačného čerpania
nad rámec minimálnej hranice pre splnenie programu odmeňovania a za podmienky každomesačnej
úhrady celej dlžnej sumy najneskôr v deň splatnosti, bude celková čiastka nákladov držiteľa celkového

úverového rámca spojených s kartou totožná len s vyčerpanou výškou finančných prostriedkov, t.j.
nenavýšená o žiadne poplatky a náklady), úrokom z omeškania vo výške aktuálneho sankčného úroku
pre súkromné karty, určeného bankou v rámci aktuálnych úrokových sadzieb banky a zverejneného v
priestoroch pobočiek banky a na internetovej stránke www.tatranbanka.sk.

5. Žalovaný v žiadosti vyhlásil, že pred podpísaním žiadosti sa oboznámil so Všeobecnými obchodnými
podmienkami Tatra banky, a.s., Všeobecnými obchodnými podmienkami Tatra banky, a.s., Obchodnými
podmienkami Tatra banky, a.s., pre medzinárodné karty ako aj Sadzobníkom poplatkov Tatra banky,
a.s., pričom všetky uvedené dokumenty sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o karte. Žalovaný zároveň
potvrdil, že pred uzavretím zmluvy o karte bol bankou riadne oboznámený so zmluvnými podmienkami

a obdržal Formulár o zmluvných podmienkach Zmluvy o karte.

6. Podľa čl. III bod 3.1 obchodných podmienok pre medzinárodné kreditné karty, predpokladom pre
vydanie karty je schválenie poskytnutia celkového úverového rámca bankou a vyjadrenie súhlasu banky
so žiadosťou o vydanie kreditnej karty.

7. Podľa čl. III bod 3.5 obchodných podmienok pre medzinárodné kreditné karty, vyjadrením súhlasu
banky so žiadosťou o vydanie karty sa uzatvára zmluva o vydaní a používaní karty medzi bankou a
žiadateľom ma dobu neurčitú.

8.Podľačl.IVbod4.8.2obchodnýchpodmienokpremedzinárodnékreditnékartycelkovýúverovýrámec
karty je možné zmeniť zvýšením celkového úverového rámca na základe jednostranného rozhodnutia
banky a to najmä v prípade podstatného zvýšenia bonity držiteľa celkového úverového rámca alebo v
prípade zlepšenia majetkových pomerov držiteľa celkového úverového rámca, alebo v prípade zmeny

obchodnej politiky banky odôvodnenej zmenou trhových podmienok na relevantnom trhu.

9. Podľa čl. VIII bod 8.1.4, okrem prípadu automatického zániku zmluvy podľa bodu 3.15, zmluva zaniká
aj odstúpením banky od zmluvy v prípade, ak držiteľ celkového úverového rámca a/alebo držiteľ karty
poruší zmluvu podstatným spôsobom a to najmä ale nie len ak nespláca dlžnú sumu, tak ako je povinný

v zmysle bodu 5.5.

10. Listom zo dňa 13.5.2014 žalobca odstúpil od zmluvy o vydaní a používaní medzinárodnej kreditnej
karty z dôvodu nesplatenia dlžnej sumy riadne a včas v zmysle bodu 5.5. podmienok. Výška celkovej
pohľadávky k 12.5.2014 predstavovala 1.491,11,-eur.

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.12. Podľa § 344 ods. 1 Obchodného zákonníka, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré
ustanovuje zmluva alebo tento alebo iný zákon.

13. Podľa § 349 ods. 1 Obchodného zákonníka, odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane; po tejto
dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez súhlasu druhej.

14. Podľa § 351 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a
povinnosti strán zo zmluvy. Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej
porušením zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa
§ 262, riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán
alebo vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.
15. Strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri

peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej
podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým
spojených.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len

"Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 4 písm. t) Občianskeho zákonníka účinného od 13.6.2014, za neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od

spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy
spotrebiteľa.

18. Podľa § 879p Občianskeho zákonníka, prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 13.6.2014,
ustanoveniami § 53 ods. 4 písm. s) a t), § 53 ods. 7 a § 614a sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté

pred 13. júnom 2014; vznik týchto právnych vzťahov, ako aj nároky z nich vzniknuté pred 13. júnom 2014
sa však posudzujú podľa predpisov účinných do 12. júna 2014, ak nie je ustanovené inak

19. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len "zákon č. 129/2010 Z.z."),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

21. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru,

že žalobe žalobcu je možné vyhovieť iba čiastočne. Predmetom konania je úverová zmluva, ktorá má
charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 a § 2 písm. d) zákona č.
129/2010 Z.z.. Obsahom uzavretej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným bolo vydanie a používanie
kreditnej karty, ktorá predstavuje revolvingový úver. Pre tento úver je typické, že veriteľ ho dopĺňa aúverový vzťah tak môže fungovať po dobu neurčitú. Žalovanému bol na čerpanie z kreditnej karty
poskytnutý úverový rámec vo výške 1.300,-eur. Z predložených výpisov z účtu vyplýva, že žalovaný
riadne a včas splácal poskytnutý úver až do novembra 2013, kedy pri dlžnej sume 1.322,43,-eur bol

povinný uhradiť do 15.11.2013 minimálnu splátku úveru vo výške 87,43,-eur, pričom dňa 27.11.2013
uhradil iba 50,-eur. Ďalšie splátky žalovaný splácal buď oneskorene, vo výške nižšej ako určenej bankou
alebo ich neplatil vôbec., čím celkový dlh ku dňu ukončenia zmluvy predstavoval sumu 1.491,11,-eur.
Z tejto sumy súd odpočítal 67,-eur, ktorá suma predstavuje žalobcom účtované poplatky za upomienky,
ktorých dôvodnosť účtovania žalobca ničím nepreukázal. Pokiaľ aj žalobca tieto poplatky účtoval v

zmysle dojednaného cenníka, potom je takého dojednanie neprijateľnou zmluvnou podmienkou, keďže
za neprijateľnú zmluvnú podmienku je považované ustanovenie, na základe ktorého dodávateľ požaduje
od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere nesleduje záujmy
spotrebiteľa (§ 53 ods. 4 písm. t/ Obč. zákonníka). Poplatky za služby spojené s administratívnou
agendou (poplatky za výzvy, za upomienky, účtované podľa sadzobníkov a cenníkov dodávateľov)
predstavujú plnenia, ktoré nie sú v záujme spotrebiteľa a konanie dodávateľa spočívajúce v účtovaní

týchto poplatkov možno vo vzťahu k spotrebiteľovi hodnotiť ako poškodzujúce. S poplatkami za takéto
plnenia sa spája záver o ich neprijateľnosti, pretože pre spotrebiteľa je vždy neprijateľné spoplatňovanie
akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi neposkytne skutočné protiplnenie,
ale naopak tieto sú poskytované (vykonávané) vo vlastnom záujme dodávateľa. Súd preto žalobu v
časti účtovaných poplatkov za upomienky v celkovej sume 67,-eur zamietol a žalovaného zaviazal na

zaplatenie 1.424,11,-eur.

24.Otrováchkonaniažalobcubolorozhodnutépodľa§255zákonač.160/2015Civilnýsporovýporiadok
(ďalejlen"CSP"),podľaktoréhovkonaníúspešnémužalobcovipatríprotižalovanémupomernánáhrada
trov konania v rozsahu 73,52% (žalobca požadoval zaplatenie sumy 1.491,11,-eur, súd priznal žalobcovi

sumu 1.424,11,-eur; žalobca mal teda úspech v časti 95,50%, úspech žalovaného v konaní potom
predstavuje 4,50% /100% - 95,50%/, čo predstavuje celkový úspech žalobcu 91% /95,50% - 4,50%/).

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.