Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208390
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, P.O. Box 75, proti žalovanému: I.
N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., I. cesta XXXX/XX, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR a nahradiť 100% trov konania do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 EUR. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval v prostriedku mestskej hromadnej
dopravy, ktorý prevádzkuje žalobca bez platného cestovného lístka. Žalobca požaduje uhradiť cenu

cestovného 0,70 EUR a úhrady 70,- EUR. Uvedenú sumu mu odporca aj napriek písomnej „Pokus o
zmier - výzva na zaplatenie“ neuhradil.

2. Súd vo veci vydal dňa 21.7.2016 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi uhradil
žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Keďže súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo
platobný rozkaz žalovanému doručiť, uznesením zo dňa 12.10.2016 platobný rozkaz zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili, žalobca svoju neprítomnosť
vopred písomne ospravedlnil, žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa §
111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti strán a vykonal dokazovanie
nasledovnými listinami: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.l. 2 a cestovný lístok,
pokus o zmier č.l. 4, podací hárok č.l. 5.

4. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný nasledovný skutkový stav: Žalovaný ako cestujúci

cestoval dňa 13.7.2015 v Bratislave dopravným prostriedkom prevádzkovaným navrhovateľom na
linke č. 93 (autobus) bez platného cestovného lístka. Pri kontrole revízorom odmietol zaplatiť sumu
cestovného a príslušnú peňažnú sankciu. Túto sumu neuhradil ani po písomnej výzve žalobcu.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.7. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

8. Podľa čl. 3 ods. 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, účinného do
31.10.2015 cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke
pripravený na nastúpenie do vozidla.

9. Podľa čl. 3 ods. 6 Prepravného poriadku, účinného do 31.10.2015 vo vozidlách MHD je zavedená
prevádzka, v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo
platného SMS lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu
alebo turistický cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu
alebo turistický cestovný lístok je neplatný.

10. Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku, účinného do 31.10.2015 cestujúci je povinný na
vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

11. Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku, účinného do 31.10.2015 cestujúci, ktorý sa

na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh žalobcu za dôvodný a preto mu v

celom rozsahu vyhovel. Žalobca ako prevádzkovateľ cestnej dopravy (dopravca) - mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave uzatvoril so žalovaným zmluvu o preprave. Prejav vôle žalovaného uzatvoriť túto
zmluvu bol vyjadrený jeho nastúpením do vozidla prevádzkovaného žalobcom. Žalovaný však neuhradil
cestovné podľa platnej tarify dopravcu, resp. riadne nepreukázal úhradu cestovného zodpovednému
zamestnancovi navrhovateľa - revízorovi. Tým vznikol žalobcovi nárok, aby mu žalovaný uhradil cenu

cestovného (0,70 EUR) a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného (70,- EUR).

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.