Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202490
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816202490.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej DôverA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
942 436, so sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, proti povinnej G. P., K. XX.XX.XXXX, O. P. XX,
XXX XX P., vedenej na Exekútorskom úrade pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, so
sídlom Koceľova 15, 821 08 Bratislava, o vymoženie 307,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 065879 zo dňa 14.04.2016 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2016. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný výkaz
nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s. č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.08.2012.

2. Dňa 06.03.2017 bol Okresnému súdu Rožňava prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávnenej na zastavenie exekúcie zo dňa 21.02.2017. Zároveň bolo súdu doručené podanie súdneho
exekútora zo dňa 23.02.2017, ktorým súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. V danom prípade navrhla zastavenie exekúcie oprávnená, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania, jej návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

10. V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnená, nakoľko svojím návrhom zavinila
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.