Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221471
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221471.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. K. J. právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,

Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom Advokátskej kancelárii
ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku -C1, proti žalovanej: C. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G.,
C. L. XX, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 16.11.2016, č.k. 8Csp/129/2016-7.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur, a to v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanávrhomnazačatiekonaniapodanýmnatunajšomsúdedňa20.10.2016domáhal,abysúd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 70,70 € a nahradiť trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 90,66 € a súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

2. Žalobca svoj návrh odôvodňoval tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa
31.10.2015 bez cestovného lístka.

3. Žalobca zaslal žalovanej výzvu k úhrade pohľadávky s tým, že dlžnú sumu vo výške 70,70 € má
uhradiť poštovou poukážkou do dátumu splatnosti. Žalovaná napriek tejto výzve svoju pohľadávku
neuhradila.

4. Okresný súd Prešov dňa 16.11.2016 vydal platobný rozkaz, č.k. 8Csp/129/2016-7, ktorý zrušil pre
nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 € s prísl.. S poukazom k uvedenému
súd dňa 22.03.2017 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 25.01.2017.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, platobným rozkazom, podaniami

žalobcu, ako aj ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

9. Žalovaná dňa 31.10.2015 cestovala bez cestovného lístka vo vozidle žalobcu. Právny zástupca
žalobcu vyzval žalovanú výzvou k úhrade pohľadávky, čo však žalovaná neurobila a do dnešného dňa
žalobcovi neuhradila splatnú pohľadávku vo výške 70,70 €.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej preprave“)
účinnéhovčaseporušeniapovinnostižalovanýmpravidelnoudopravouzhľadiskadopravnejobslužnosti
územia je mestská doprava, prímestská doprava a diaľková doprava.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a c) citovaného zákona dopravca v pravidelnej doprave je povinný

prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len „tarifná povinnosť“) a vydať cestujúcemu cestovný lístok
alebo iný doklad potvrdzujúci zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v elektronickom systéme,
ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium; uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s
každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa
cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“); to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu

podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo
prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty
alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) citovaného zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o

cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.18. Súd mal za preukázané, že žalovaná dňa 31.10.2015 cestovala dopravným prostriedkom, ktorý
prevádzkuje žalobca, avšak cestovala bez cestovného lístka, čo mal súd preukázané zápismi o
vykonanej prepravnej kontrole. V zmysle § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave bolo povinnosťou

žalovanej ako cestujúcej mať pri sebe platný cestovný lístok, prípadne si ho kúpiť pri nastúpení do
prostriedku MHD a riadne ho označiť. Tieto povinnosti si však žalovaná nesplnila a tým porušila
svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona. Na základe porušenia povinnosti žalovanou ju právny
zástupca žalobcu vyzval k zaplateniu pohľadávky, uviedol číslo účtu, na ktorý má žalovaná plniť a taktiež
variabilný symbol na správne priradenie úhrady. Žalovaná aj napriek tomuto pokusu o zmier neuhradila

dlžnú pohľadávku, čo malo za následok, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal
návrh na súd. Súd mal taktiež za preukázané, že sa jedná o žalovanú, nakoľko sa preukázala pri
kontrole cestovných lístkov svojím občianskym preukazom, čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok. Je nesporné, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka.

19. Súd konštatuje, že žalovaná uzatvorila so žalobcom zmluvu o preprave osôb v zmysle § 11 ods. 1

písm. c) zákona o cestnej doprave, pričom tým, že pri kontrole v linke č. 201, sa nedokázala preukázať
cestovným lístkom, porušila povinnosť vyplývajúcu z § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona. Tým jej
vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 70,70 €.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 Civilného

sporového poriadku tak, že v plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§ 363 CSP.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.