Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206973
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7213206973.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a členov

senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: CD X. s.r.o., so sídlom v Q.
republike, C. 1, T. I., C. vězňů XXXX/XX, V.: XX XXX XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanému: Attila Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
v Y., D. XXX/X, v konaní o zaplatenie 474,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, vo veci vedenej na
Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 35Cb/144/2013 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťzvatie, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie 0,19%-ného denného zmenkového

úroku zo sumy 474,- eur od 10.4.2010 do zaplatenia zastavil. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol s
tým, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Podaním zo dňa 3.1.2017 doručeným súdu dňa 4.1.2017 vzal žalobca žalobu späť a požiadal o
vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 20.1.2017, ktorá mu bola doručená 8.2.2017
nereagoval.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré nenadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodol podľa § 370 ods. 1 C.s.p. a § 370 ods. 2 C.s.p. tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

7. Náhradu trov konania odvolací súd vzhľadom na výsledok konania stranám nepriznal.

8. O návrhu žalobcu na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods.
1 zák. č. 71/1992 Zb.).

9. Žalobca vzal žalobu späť až po prvom pojednávaní.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0
(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).