Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115217851
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115217851.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti žalovanej:
Y. P., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/XX, XXX XX Y. L. G., zastúpenej opatrovníkom pre konanie: I.. I.
Y., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Piešťany, o zaplatenie 1.005,03 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 826,99 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 801,84 eura od 03.07.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 57,56 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasa návrhomzodňa02.07.2015doručenýmsúdudňa14.07.2015domáhalvydaniarozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.005,03 eur, vyčíslený úrok z omeškania
v sume 31,56 eura a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.005,03 eura od 03.07.2015
do zaplatenia a náhradu trov konania.

Uznesením č. k. 8C/329/2015-48 zo dňa 18.04.2016 súd podľa ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku ustanovil žalovanej opatrovníka pre konanie, nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť
súčasný pobyt odporcu.

Opatrovník žalovanej pre konanie sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 297 zákona č. 160/2015
Z.z. (ďalej len „CSP“). Súd konštatuje, že síce predmet konania je označený ako o zaplatenie 1.005,03
eur, a uvedená suma sa skladá, z istiny úrokov, poplatkov nárokov na upomienky. T.j. hodnota sporu bez
príslušenstva je nižšia ako 1.000,- eur. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa
02.07.2015, s listinnými dôkazmi, a to najmä s Úverovou zmluvou č. 4404013295 zo dňa 03.04.2014, s
Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., s Výzvou k splateniu celého
úveru zo dňa 29.10.2014, s Poštovým podacím hárkom, s Výpisom čerpania, splátok a úhrad. Rozsudok

bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 a § 297 Civilného sporového
poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej
lehote, účastníci konania, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 03.04.2014 uzatvorili žalobca a žalovaný Úverovú zmluvu č.
4404013295, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 845,- eura. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť úver v 30 pravidelných mesačných splátkach po 43,16 eura. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou

svojho záväzku. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 12.06.2015 k splateniu celého zostatku
úveru. Žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške: istina vo výške 86,88 eura, úrok vo výške 126,48
eura, zosplatnená istina vo výške 738,67 eura, upomienka II. vo výške 36,- eur, poplatok za možnosť
odloženia splátok 5,- eur, upomienka II. vo výške 12 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 31,56
eura. Ďalej navrhovateľ žiada o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.005,03

eura od 03.07.2015 do zaplatenia.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.005,03 eura, vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 31,56 eura a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.005,03 eura
od 02.07.2015 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.
Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnom včasevznikuomeškania,výškaúrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník
uzavreli dňa 03.04.2014 Úverovú zmluvu č. 4404013295, na základe ktorej zmluvy žalobca poskytol
žalovanej účelový úver vo výške 845,- eur na úhradu tovaru s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške
31,81 % ročne, RPMN vo výške 37,4 % a priemernou hodnotou RPMN vo výške 46,3 %. Žalovaná sa

zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 30 mesačných splátkach vo výške 43,16 eura so
splatnosťou prvej splátky dňa 03.05.2014 a so splatnosťou nasledujúcich splátok vždy do 25. dňa v
kalendárnom mesiaci. Žalovaná zaplatila žalobcovi z poskytnutého úveru dňa 30.04.2014 sumu 43,16
eur. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 29.10.2014 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej
čiastky vo výške 1.005,03 eura do 15 dní od odoslania výzvy.

Úverová zmluva č. 4404013295 zo dňa 03.04.2014 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou
v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa
ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou
úverovou zmluvou je tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez
ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka).
S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa
ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako

i ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný
zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci

konania uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle
ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uzatvorenej úverovej
zmluvyžalobcaposkytolžalovanejspotrebiteľskýúvervsume845,-eursdohodnutouúrokovousadzbou
vo výške 31,81 % ročne a žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady

spojené so spotrebiteľským úverom v 30 mesačných splátkach vo výške 43,16 eura splatných vždy do
25. dňa v kalendárnom mesiaci. Zmluva o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania neobsahuje v
zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov základnú obsahovú
náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý
žalobcom žalovanému považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplneníniektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru,
ktorý si uplatnil v sume 126,48 eura a poplatkov za upomienky, ktoré si uplatnil celkom v sume 53 eur (36
eur + 5 eur + 12 eur), ale len nárok na zaplatenie nesplatenej časti istiny poskytnutého úveru. Žalovaná

zaplatila z poskytnutého úveru vo výške 845,- eura len časť vo výške 43,16 eur, a preto má žalobca
nárok len na zaplatenie zvyšku poskytnutého úveru v sume 801,84 eura (845,- eura - 43,16 eur).

Ďalej žalobca žiadal o zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania v sume 126,48 eura a úroku
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.005,03 eura od 03.07.2015 do zaplatenia. Z tohto

skutkového vymedzenia nároku na zaplatenie úroku z omeškania z úveru súd vychádzal pri posúdení
nároku na jeho zaplatenie. Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa
29.10.2014, keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 29.10.2014 a žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie zostávajúcej časti úveru do 15 dní odo dňa 29.10.2014, t. j. do dňa 14.11.2014, a preto
má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov viac ako
je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, teda odo dňa 14.11.2014. Keďže súd dospel k záveru, že opodstatnená je požiadavka
žalobcu len na zaplatenie sumy 801,84 eura, bolo možné priznať žalobcovi nárok na zaplatenie
zákonného úroku z omeškania len z tejto sumy a od požadovaného času. Žalovaná sa dostal do
omeškania dňa 14.11.2014, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0,05 %.
Žalobca tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % (5,00 % +

0,05 %) ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu. Za obdobie od
18.11.2014 do 02.07.2015 (227 dní omeškania) predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 801,84 eura (5,05 % : 365 dní v roku x 40,49 eura : 100 % x 227 dní omeškania) sumu 25,15
eura, ktorý vyčíslený úrok z omeškania považoval súd za opodstatnený, keď žalobcu žiadal viac, a to
sumu 31,56 eura. Ďalej má potom žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 %

ročne z dlžnej sumy 801,84 eura od 03.07.2015 do zaplatenia, keď žalobca žiadal o priznanie úroku z
omeškania z väčšej sumy 1.005,03 eura. Na základe uvedeného považoval súd požiadavku žalobcu
na zaplatenie úroku z omeškania v sume 25,15 eura a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 801,84 eur od
03.07.2015 do zaplatenia za dôvodnú.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za dôvodnú len v časti o zaplatenie sumy
826,99 eura (801,84 + 25,15) s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 801,84 eura od
03.07.2015 do zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd nárok žalobcu o zaplatenie sumy 801,84 eur s

príslušenstvom za dôvodný, a preto mu vyhovel, a vo zvyšku žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 262 ods. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§255 ods.2CSP,akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie uvedených citovaných zákonných ustanovení tak,
že nárok na ich náhradu má žalobca, a to v pomere akom bol úspešný v konaní. Keďže súd návrhu
v časti o zaplatenie sumy 801,84 eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej časti návrh zamietol.
Žalobca bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 801,84 eur s príslušenstvom a vo zvyšnej
časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu

79,78 % (826,99 eur : 1.036,59 eur x 100) a hrubý úspech žalovanej v rozsahu 21,22 % (100 %
- 79,78 %) a tým daný prevažný čistý úspech žalobcu v rozsahu 57,56 % (79,78 % - 21,22 %), čo v
konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého konania
práve takýmto percentom. Súd konštatuje, že o výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.