Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212552
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415212552.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: X. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. R.. Č.. XXX/X, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Lucia Anovčinová,
advokát so sídlom Štefánikova 5, Bratislava, o zaplatenie 9.202,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.474,40 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.474,40 eur od 16.09.2015 do zaplatenia v pravidelných mesačných
splátkach po 50,- eur, splatných k 20-temu dňu v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto uznesenia pod stratou výhod splátok.

II. Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 500,- eur titulom trov konania na účet právneho
zástupcu žalovaného.

III. Súd žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 276,- eur, ktorý mu bude vrátený

prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., CVFT OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu
dňa 22.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť mu sumu 9.202,79 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 16.09.2015 do zaplatenia a náhradu trov

konania. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že dňa 10.01.2006 uzatvoril so žalovaným zmluvu o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 09225046. Žalovanému bol úver s dohodnutým
úrokom vo výške 18,00% Ku dňu vystavenia karty mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške
4.500,- eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 150,- eur. Na
základe predmetnej zmluvy postupca poskytol odporcovi Žalobca ako postupník uzavrel so Všeobecnou

úverovou bankou, a.s., Bratislava, IČO: 31 320155, ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok
dňa 27.11.2015, na základe ktorej bola žalobcovi postúpená pohľadávka voči žalovanému. Pohľadávka
žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky bola vo výške 9.202,79 eur. Keďže žalovaný ku
dňu podania žaloby svoj dlh neuhradil, navrhol, aby ho na zaplatenie dlžnej sumy spolu s úrokom z
omeškania zaviazal súd.2. Sporové strany pred otvorením pojednávania dňa 15.03.2017 zhodne uviedli, že žiadajú súd , aby
schválil súdny zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Na znak súhlasu návrhu súdneho
zmieru účastníci súdny zmier vlastnoručne podpísali v zápisnici z pojednávania dňa 215.03.2017.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje:

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

5. Súd na základe zhodného prejavu vôle účastníkov konania, zmier uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia schválil, pretože povaha veci pripúšťa možnosť ukončenia súdneho sporu zmierom a jeho
obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi.

6. Súd postupoval v zmysle citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 CSP a schválil súdny zmier strán
sporu v znení tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko obsah schváleného zmieru nie
je v rozpore s platnými právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru bolo aj dojednanie účastníkov
konania o náhrade trov konania

7. Podľa § 11 ods. 7 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po
začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd

zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých
zaplatených poplatkoch. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

8. O vrátení súdnych poplatkov rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia, a to tak, že žalobcovi vrátil
50 % zo všetkých zaplatených poplatkov, keďže konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru
po začiatku pojednávania vo veci samej. Súd žalobcovi priznal vrátenie 50 % zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu na začatie konania vo výške 276,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval( § 398 CSP) .