Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200772
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200772.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd Trenčín samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: F. proti

odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyni č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajskýsúd potvrdzuje rozhodnutie odporkyneč.XXXXXXXXXXXzodňa 7.septembra2015.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015 bol na podklade § 74 a §
81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke
od XX. T. XXXX . priznaný vdovský dôchodok v sume 115,70 Eur mesačne s odôvodnením, že manžel

navrhovateľky bol ku dňu smrti, t.j. k XX. T. XXXX poberateľom starobného dôchodku v sume 385,60
Eur mesačne.
Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala chybný
výpočet starobného dôchodku jej manžela, z ktorého sa počítal jej vdovský dôchodok.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. septembra 2015 a postup, ktorý mu predchádzal

v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľky písomne vyjadrila dňa 30. marca 2015, v ktorom poukazuje
na podmienky pre nárok na vdovský dôchodok vo vzťahu § 74 § 81 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého sa vypláca v plnej sume vyššia dôchodková dávka a
z nižšej dôchodkovej dávky sa vypláca jedna polovica. Zároveň poukázala na tú skutočnosť, že manžel

navrhovateľky bol ku dňu smrti poberateľom starobného dôchodku v sume 385,60 Eur mesačne. Tento
starobný dôchodok manželovi navrhovateľky pôvodne priznaný ako invalidný dôchodok rozhodnutím
č. XX XX XX XXX zo dňa 20. augusta 1985. Žiadala preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania a uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne,
myslí si, že jej manžel mal veľa rokov odpracovaných, mal mať vyšší dôchodok. Jej manžel zomrel XX..

XXXX, teda ku dňu smrti poberal starobný dôchodok vo výške 365,60 Eur mesačne. Je to zle vypočítané,
keď jej bol priznaný vdovský dôchodok vo výške 116,70 Eur mesačne.Z obsahu administratívneho spisu bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že
navrhovateľka bola ku dňu XX..XXX poberateľkou starobného dôchodku vo výške 294,8 Eur mesačne.
Rovnako nebolo sporné, že zomrelý manžel navrhovateľky mal v čase svojej smrti nárok na starobný

dôchodok v sume 385,60 EUR mesačne. Tento starobný dôchodok bol manželovi navrhovateľky
pôvodne priznaný ako invalidný dôchodok rozhodnutím č. XX XX XX XXX zo dňa 20. augusta 1985.
Námietka navrhovateľky spočívala v tom, že jej manželovi do starobného dôchodcu neboli započítané
všetky odpracované roky u zamestnávateľa Carpathia Prievidza.

Manžel navrhovateľky P. zomrel dňa XY.XXX, teda za účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení.

Podľa § 74 ods. 1 až 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vdova má nárok na vdovský
dôchodok po manželovi, ktorý a) ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku, predčasného
starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný

dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, alebo c)
zomrel v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Vdova má nárok na výplatu vdovského
dôchodku počas jedného roka od smrti manžela. Po uplynutí obdobia uvedeného v odseku 2 má vdova
nárok na výplatu vdovského dôchodku, ak a) sa stará o nezaopatrené dieťa, b) je invalidná z dôvodu
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% alebo c) dovŕšila dôchodkový vek.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma vdovského dôchodku je 60%
starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel
ku dňu smrti. Ak sú splnené podmienky nároku na dva dôchodky, vdovský dôchodok sa určí z vyššieho
dôchodku.

Manžel navrhovateľky poberal ku dňu smrti invalidný dôchodok v sume 385,60 Eur mesačne, ktorý sa
podľa § 263 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. p o v a ž
o v a l za starobný dôchodok. Z tejto sumy predstavuje potom podľa § 75 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení 60% invalidného dôchodku považovaného za starobný dôchodok, t. j. 231,40

Eur mesačne (231,40x60%). To je výška vdovského dôchodku navrhovateľky.

Podľa § 81 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom ku dňu vzniku
nároku navrhovateľky, ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku,
predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu

vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne
splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá
je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume
dôchodkových dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo

sirotský dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého
dôchodku a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.

U navrhovateľky sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu jej vlastného starobného dôchodku,
ktorý k XX.X.XXXX je vo výške 294,80 Eur mesačne, to znamená vyššia ako 231,40 Eur mesačne,

čo je suma vdoveckého dôchodku, bol správne priznaný vdovecký dôchodok odo dňa jeho priznania
v sume jednej polovice, t.j. v sume 115,70 Eur mesačne. V súlade s citovaným ustanovením pri
takomto súbehu dvoch dôchodkových dávok dochádza ku situácii, kedy sa dôchodok, ktorý je nižší (v
danom prípade vdovský dôchodok) vypláca iba v jednej polovici a dôchodok, ktorý je vyšší (v danom
prípade vlastný starobný dôchodok navrhovateľky), sa vypláca celý. Na základe toho došlo ku krátenia

nižšieho vdovského dôchodku na jednu polovicu, t.j. v sume 115,70 Eur mesačne. Odporkyňa správne
postupovala, keď dôchodok navrhovateľky takýmto spôsobom upravila.

Súd na strane odporkyne nezistil pochybenie, preto napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil
ako vecne správne a zákonné (§ 250q ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na už uvedené skutočnosti tvrdenie navrhovateľky, že jej manželovi neboli započítané
všetky odpracované roky do starobného dôchodku je právne irelevantné. Predmetom tohto konania nie
je výpočet sumy starobného dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky, ale nárok navrhovateľky na
vdovský dôchodok, a určenie jeho výšky.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na

úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.