Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203336
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716203336.4

Uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
V. Y., nar. XX.X.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice, dieťa rodičov, maloletej matky A. Y., C.. Y., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom Obec Bodorová, v súčasnosti umiestnenej v H. Y., W. H. Č.. XXX/XX, M. - A.
a neuvedeného otca; maloletá matka, dieťa rodičov, nebohej matky A. Y., C.. Y., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, posledne bytom Obec Bodorová, okres Turčianske Teplice a otca Y. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y. Č. Č.. XX, I. M. M., v konaní začatom z úradnej povinnosti o nariadenie ústavnej starostlivosti
a ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad maloletou V. Y., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletá V. Y., nar. XX.X.XXXX b u d e u m i e s t n e n á do Detského mestečka, Na dolinách
27, Trenčín - Zlatovce.

Účinnosť výkonu ústavnej starostlivosti súd z h o d n o t í v marci a v septembri každého kalendárneho

roka.

Detské mestečko, Trenčín - Zlatovce p r e d l o ž í súdu správy o zverenej maloletej, o jej zdravotnom
stave a o osobitných potrebách vždy do 28.2. a 31.8. každého kalendárneho roka.

Súd u s t a n o v u j e maloletej V. Y., nar. XX.X.XXXX p o r u č n í k a Detské mestečko, Na

dolinách 27, Trenčín - Zlatovce.

Poručník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý sústavne a dôsledne sa starať o jej výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin, riadiť jej správanie, chrániť jej záujmy, prijímať prídavky na dieťa, iné
finančné a materiálne plnenia, zastupovať ju a spravovať jej majetok s náležitou starostlivosťou s tým,
že rozhodnutie týkajúce sa podstatnej veci maloletej vyžaduje schválenie súdu.

Maloletá V. Y. nemá žiadny majetok.

Poručník je povinný počasvýkonufunkciepodávaťsúdusprávyomaloletej,ojejzdravotnomstave,
o osobitných potrebách a o nakladaní s jej majetkom vždy do 28.2. a do 31.8. každého kalendárneho
roka.

Po zániku poručníctva j e p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletej
najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva.

Súd výživné maloletej matke na maloletú V. Y., nar. XX.X.XXXX n e u r č u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom na to, že na pojednávaní bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP) písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolaniu proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.