Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713201607
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7713201607.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.Ladislava Cakociho a sudcov JUDr.
Adriany Murínovej a JUDr. Petra Tutka, v právnej veci žalobcu P. Y., A.. XX.X.XXXX, W. P., E. XXXX/
XX, zastúpeného Mgr. Štefanom Jakabom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach,
Žiškova č. 6, proti žalovanému U. Y., A.. X.X.XXXX, W. Q. P., E. XXXX/XX, o zaplatenie 100.000,-eur, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 28.10.2015 č.k. 14C 27/2013-81

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie vo veci zastavil a žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Týmto uznesením rozhodol o nároku žalobcu na zaplatenie sumy 100.000,-eur, ktorého sa voči
žalovanému domáhal titulom investícií vykonaných do nehnuteľností, ktorú mu žalovaný daroval, pričom
na základe žaloby o ktorej sa v súčasnosti vedie súdne konanie sa domáha vrátenia daru.

3. Uznesenie odôvodnil súd prvej inštancie tým, že výzvou zo dňa 15.4.2013 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 6.000,-eur spolu s poučením, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku súd konanie zastaví. Táto výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu
23.5.2013. Tento požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku a o tejto žiadosti bolo rozhodnuté
uznesením zo dňa 18.3.2014 tak, že oslobodenie od súdnych poplatkov súd žalobcovi nepriznal. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach

zo dňa 13.8.2015 č.k. 11Co 673/2014-78. Žalobca do termínu vydania napadnutého uznesenia súdny
poplatok nezaplatil. Na základe toho súd prvej inštancie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

4. Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Tento žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
súduprvejinštancienaďalšiekonanievrámciktoréhosúdposúdimajetkovépomeryžalobcuarozhodne

o jeho poplatkovej povinnosti vzhľadom na jeho súčasné majetkové pomery. V odvolaní žalobca uviedol,
že v predmetnej veci žiadal, aby bol oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok vzhľadom na jeho
majetkové pomery. Keďže od jeho poslednej žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov
nastala zmena pomerov, ktorá zakladá dôvod, aby bol od povinnosti platiť súdny poplatok oslobodený,
týmto žiada, aby jeho majetkové pomery boli zo strany súdu (aj vzhľadom na uplynutý čas od jeho
poslednej žiadosti) opätovne preskúmané a k tomuto postupom súdu prvej inštancie nedošlo.

5. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.6. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (skrátka C.s.p.).

7. Podľa prechodných ustanovení tohto zákona uvedených v § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona zostávajú zachované.

9. S poukazom na tieto prechodné ustanovenia odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie
podľa ust. § 380 C.s.p. a na základe toho dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

10. Súd prvej inštancie sa správne vyporiadal s podmienkami konania a aj správne vo veci rozhodol,
pokiaľ konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku z návrhu zo strany žalobcu.

11. Za vecne správne a výstižné považuje odvolací súd aj dôvody prvoinštančného uznesenia a preto sa
v súlade s ust. § 387 ods. 2 C.s.p. obmedzuje na konštatovanie správnosti týchto dôvodov a s poukazom
na odvolaciu námietku žalobcu považuje k týmto dôvodom za potrebné dodať:

12. Tak, ako to súd prvej inštancie v dôvodoch uznesenia správne konštatoval, zo znenia ust. §
10 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vyplýva, že zaplatenie súdneho poplatku z
návrhu je podmienkou konania a pokiaľ táto nie je splnená, súd konanie vo veci zastaví. Povinnosť
zaplatiť súdny poplatok z návrhu nemá účastník ktorému bolo priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov. Aj v prebiehajúcom konaní súd prvej inštancie svojím uznesením zo dňa 18.3.2014 (čl. 63)

na základe žiadosti žalobcu posúdil podmienky pre priznanie oslobodenia a žalobcovi oslobodenie
od súdnych poplatkov nepriznal. Toto uznesenie bolo potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 13.8.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2015. Z uvedeného vyplýva,
že okolnosti pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov boli u žalobcu posúdené rozhodnutím,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2015 so záverom, že u žalobcu nie sú splnené podmienky pre

priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Z uvedeného je zrejmé, že medzi termínom právoplatnosti
rozhodnutia o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov a vydaní napadnutého uznesenia súdom
prvej inštancie uplynula doba 15 dní a žalobca ani v odvolaní neoznačil žiadne také skutočnosti, z
ktorých by bolo možné vyvodiť záver o tom, že u tohto došlo k podstatnej zmene pomerov, ktoré by
odôvodňovali iné rozhodnutie o jeho žiadosti na oslobodenie od súdnych poplatkov. Žalobca totiž žiadnu

takúto skutočnosť ani neoznačil a ani nepredložil dôkazy na jej preukázanie.

13. S poukazom na tieto dôvody považuje odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za správne a preto ho podľa ust. § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

14. Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 255
ods. 1 C.s.p.. Žalobca nebol v odvolacom konaní úspešný, preto mu náhrada trov odvolacieho konania
nepatrí a žalovanému odvolacie trovy nevznikli, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal náhradu
trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.