Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/457/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810205354
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7810205354.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného PROFI CREDIT Czech, a.s., so
sídlom Klimentska 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 61 860 069, proti povinnému Z. P.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX G., vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr.
Lenkou Borovskou, Exekútorský úrad v Košiciach, so sídlom Kováčska 32, 040 01 Košice, náhradníčka
súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského, Kováčska 32, Košice, o vymoženie 29.575,- Kč istiny s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e ,
II. priznáva súdnej exekútorke JUDr. Lenke Borovskej trovy exekúcie vo výške 57,77 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 027607 * zo dňa 07.07.2010 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
JUDr. Jána Borovského vykonaním predmetnej exekúcie oprávneného proti povinnému na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 09.04.2010, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
16.06.2010. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozhodčí nález Mgr. Mareka
Landsmanna, ad hoc rozhodcu č. k. La 4268/09 - 10 zo dňa 13.07.2009. V priebehu exekúcie bol
ako náhradník súdneho exekútora JUDr. Jána Borovského ustanovená súdna exekútorka JUDr. Lenka

Borovská.

2. Dňa 24.01.2017 súdna exekútorka predložila súdu exekučný spis sp. zn. EX 785/10, z dôvodu, že vo
veci nebol doplnený návrh podľa § 39 ods. 4 a § 243f zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok
v platnom znení“) a zároveň si uplatnila náhradu trov exekučného konania vo výške 64,12 Eur.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.06.2010, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

8. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok
v platnom znení“), v rámci ktorej bolo zavedené nové ustanovenie § 243f - prechodné ustanovenia k
úpravám účinným dňom vyhlásenia.

9. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

10. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom od 23. decembra 2015 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti

týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

11. Podľa § 243 ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do

účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia, sa ustanovenie § 39 ods. 4
a § 40 použijú rovnako.

12. V zmysle odseku 3 predmetného ustanovenia Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa
odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

13. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak,
platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

14. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v

lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

15. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

16. V zmysle ustanovenia § 243f ods. 1, je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4, do 30 dní odo dňa jeho účinnosti, t. j. do dňa 22.01.2016.

17. Z predloženého exekučného spisu a vyjadrenia súdnej exekútorky je zrejmé, že oprávnený návrh na

vykonanie exekúcie nedoplnil v zákonnej 30 dennej lehote od spomínanej účinnosti novely Exekučného
poriadku. Nedodržanie zákonnej lehoty má pre oprávneného nepriaznivý procesný dôsledok, ktorý
spočíva v tom, že v zmysle ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

20. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

25. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

27. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 64,12 Eur a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom:

1.)Paušálna odmena.................................................................................................33,19 Eur
2.)Hotové výdavky:

- poštovné.....................................................................................11,05 Eur
- telekomunikačné..........................................................................9,20 Eur
Odmena a hotové výdavky spolu:...........................................................................53,44 Eur
DPH 20 %................................................................................................................10,68 Eur
Celkom spolu...........................................................................................................64,12 Eur

29. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka vykonala v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
pretojejpodľa§14ods.1vyhláškypatríodmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadom
na túto skutočnosť súd priznal súdnej exekútorke odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19

Eur.

30. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštových nákladov vo
výške 11,05 Eur a náhradu telekomunikačných nákladov vo výške 9,20 Eur. Poštovné, uplatnené súdnouexekútorkouvovýške11,05Eur,malsúdnazákladepríslušnéhospisovéhomateriálu,vrátanepoštových
doručeniek založených v spise súdnej exekútorky, sp. zn. EX 780/2010, preukázané len v rozsahu
5,75 Eur, a preto poštovné vo zvyšnom rozsahu súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko jeho vynaloženie

nemohol mať z predloženého spisu súdnej exekútorky, vzhľadom na absenciu poštových doručeniek,
prípadne poštových podacích hárkov alebo iných dokladov, preukazujúcich jeho vynaloženie, za
preukázané. Pokiaľ ide o náhradu telekomunikačných poplatkov vo výške 9,20 Eur, súd priznal súdnej
exekútorke tento poplatok vzhľadom na to, že mal jeho účelnosť za preukázanú (na základe záznamov o
uskutočnení telefonických hovorov, kontaktovanie povinného a jeho rodinných príslušníkov). Vzhľadom

na uvedené súd priznal súdnej exekútorke v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške
14,95 Eur.

31. Keďže súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej výške 57,77
Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 9,63 Eur (20 % zo sumy 48,14 Eur).

32. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Lenke Borovskej má oprávnený, nakoľko svojou
nečinnosťou oprávnený zavinil zastavenie exekúcie.

33. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnej exekútorke priznal trovy
exekúcie vo výške 57,77 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.