Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Marián Dunčko
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/29/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010766
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010766.1
Rozhodnutie
Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom na verejnom zasadnutí v Trnave dňa 15.
júna 2017 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným J. E. v nasledovnom znení:
Obvinený
J. E., nar. XX.XX.XXXX Y. V.,
V. L. L. nad Trnavou 401,
je vinný, že
dňa 02. apríla 2016 v čase približne od 03:20 hodiny do 03:40 hodiny na ceste medzi V. a obcou L. X.
V. v blízkosti čerpacej stanice O.e v osobnom motorovom vozidle zn. Y. V., evidenčné číslo V., patriace
taxislužbe s názvom B. Y. - Y. V., v ktorom sa ako klient viezol na prednom sedadle spolujazdca, po
predchádzajúcich provokačných vyjadreniach päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre vodiča H. H.,
ktorý v dôsledku úderu a krvácania z nosa musel s vozidlom zastaviť, následne sa Michalovi Machovi
opakovane vyhrážal zastrelením, pričom spod oblečenia vytiahol a v ruke držal pištoľ rakúskej výroby
model Glock 19, výrobné číslo HSF 497, kalibru 9 mm, načo H. H. zo strachu o svoj život utiekol
z motorového vozidla, obvinený J. E. si potom presadol na sedadlo vodiča a s motorovým vozidlom
zn. Y. V., evidenčné číslo V., v hodnote 5.150,00 €, neoprávnene jazdil po ceste smerom na obce
Suchá nad Parnou a Ružindol, kde vozidlo odstavil na parkovisku Poľnohospodárskeho družstva v
Ružindole, čím spôsobil H. H. zranenie - pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy v tvárovej oblasti - v oblasti
nosa s krvácaním z nosových dierok, ktoré si vyžiadalo dobu liečenia od 02.04.2016 do 08.04.2016 a
poškodením motorového vozidla spôsobil B. Y. škodu vo výške 1.589,59 €,
teda
- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla v úmysle prechodne ho používať a čin spáchal vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšej hodnoty,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
čím spáchal
- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. a/ Tr. zák.
a odsudzuje sa:Podľa § 216 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. h/ Tr. zák. a s použitím
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 4.000,00 € (slovom: štyritisíc eur).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa
obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to samonabíjacej
pištole zn. Glock rakúskej výroby, model Glock 19 gen. 3, výrobné číslo HSF 497, kalibru 9 mm Luger,
a 2 ks zásobníkov s kapacitou 15 ks nábojov do zásobníka.
o d ô v o d n e n i e :
Na Okresný súd Trnava bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava pod sp. zn. 1Pv 210/16 zo
28.04.2017, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste uzatvorenú s
obvineným J. E.. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu
určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste. Po otvorení verejného
zasadnutia a po prednesení návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu položil obvinenému
otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal „áno“. Následne súd zistil, že
navrhovanádohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTr.por.aniejenespravodlivá,
a preto ju podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.