Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714201587
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714201587.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej: A. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom O. I. XXXX/XX, XXX XX A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej:
Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, zast.: JUDr. Bohdan
Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie sumy 679,99 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Skalica zo dňa 7.4.2015, č.k. 2C 479/2013 sa dopĺňa týmto výrokom:

Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 119,68 € k
rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96
Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, 810 11 Bratislava, proti žalovanej: A. Š., bytom O. I. XXXX/XX, XXX XX A., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 02
Bratislava, zast.: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie

sumy 679,99 € s prísl. , rozhodol dňa 7.4.2015, keď žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

Súd opomenul vo výroku rozsudku rozhodnúť o trovách konania vedľajšieho účastníka, ktoré si vedľajší
účastník v danom konaní vyčíslil a žiadal priznať vo výške 119,68 € a to za dva úkony právnej služby po á
51,45 € ( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie písomného vyjadrenia), 2x režijný paušál po á 8,39 €.

Podľa § 166 ods.1,2 Občianskeho súdneho poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.
Podľa § 93 ods. 1,2,3,4 O.s.p.

(1) Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má
právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.(2) Ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická
osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
(3) Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú

prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajší účastník vstupujedo konania z vlastného podnetu právnická
osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa podľa osobitnéhopredpisu,10b*) súčasťou
oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka, popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na
oznámenie o vstupe neprihliada. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.
(4) V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za

seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktoréhov konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení
všetkých okolností.

Podľa § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o
zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V zmysle ust. § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu. Toto zákonné ustanovenie dáva možnosť, aby v prípade tzv. spotrebiteľských sporov vstúpila
do konania ako vedľajší účastník taká právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa

osobitného predpisu. Vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania,
pričom ustanovenie § 24 O.s.p. umožňuje každému účastníkovi dať sa zastúpiť v konaní zástupcom,
ktorého si zvolí. Vedľajší účastník splnomocnil splnomocnil advokáta JUDr. Bohdana Jakubisa na
zastupovanie v konaní plnomocenstvom zo dňa 11.8.2014. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka
do konania bolo súdu doručené dňa 3.10.2014, v čase, keď predmetom sporu bolo zaplatenie sumy

679,99 € spolu s prísl. Právny zástupca vedľajšieho účastníka vo veci doručil súdu vyjadrenie k návrhu,
pričom uviedol, že Zmluva neobsahuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré sú
vymenované v § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, preto je potrebné úver považovať
za bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko podľa Karty klienta žalobca vyplatil žalovanej sumu 871,44 €
a žalovaná vrátila žalobcovi spolu sumu 1.261,43 €, žalobca nemá nárok na zaplatenie žiadnej sumy.

Vyjadrenie vedľajšieho účastníka je vecné, nejedná sa o nehospodárny a neúčelný úkon. Na základe
uvedeného súd potom priznal vedľajšiemu účastníkovi v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 a § 149
ods. 1 O.s.p. náhradu trov konania za riadne vyúčtovaný úkon - príprava a prevzatie zastúpenia a
vyjadrenie k návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).