Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/463/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809203070
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5809203070.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. koniec
XXX, W., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Prof. Sáru 5, Banská Bystrica, pre vymoženie istiny vo výšky 85,80 eur s prísl. a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške
52,59 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prostredníctvom súdneho exekútora bol dňa 06.09.2016 podaný súdu návrh na zastavenie exekúcie

od oprávneného zo dňa 20.10.2015 z dôvodu, že exekúcia sa vedie už 6 rokov bez akéhokoľvek
vymoženia pohľadávky a teda toto konanie pokladá oprávnený za neúspešné a bezvýsledné.

2.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

3. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. V zmysle ods. 2
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ods. 2
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle ust. § 37 ods. 1 veta druhá
Exekučného poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také
procesné práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny

exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo
vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované
a preukázané v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

13. Súd rozhodol o tom, kto má platiť trovy exekúcie podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
tak, že uložil povinnosť oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Je nepochybné, že jednou z kumulatívnych podmienok pre
uloženie povinnosti na náhradu trov exekúcie oprávnenému je zistenie, že oprávnený zavinil zastavenie
exekúcie.

14. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 52,59 eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. §

196 Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 eur a náhradou hotových výdavkov v zmysle
ust. § 22 ods. 1 vyhlášky za poštovné vo výške 10,63 eur pozostávajúce z doručovania: 1x žiadosť o
udelenie poverenia OS NO v sume 1,13 eur (2009), 1x upovedomenie o začatí exekúcie povinnému
DVR v sume 1,20 eur (2009), 1x exekučný príkaz ČSOB, a.s. DVR v sume 1,30 eur (2012), 1x exekučný
príkaz povinnému DVR v sume 1,30 eur (2012), 1x exekučný príkaz povinnému DVR v sume 1,40 eur

(2014), 1x exekučný príkaz ZUNO DVR v sume 1,40 eur (2014), 1x odblokovanie účtov ZUNO DVR v
sume 1,40 eur (2015), 1x výzva povinnému DVR v sume 1,40 eur (2014), zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 2,13 eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom preložil doklad.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné a iné vo výške 18,55

eur, nakoľko súd nemal tieto náhrady z exekučného spisu súdneho exekútora vôbec špecifikované
ani účelne preukázané alebo sú nečitateľné. Súd taktiež nepriznal ani 20 % DPH z vyššie uvedenej
nepriznanej náhrady hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).