Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24PP/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011990
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011990.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a prísediacich
Anny Gunišovej a Štefana Mráza, o žiadosti odsúdenéhoXX.XX.XXXX T. T. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.12.2016 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného M. T. T., nar. XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom R., W. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
1/Okresný súd Senica rozsudkom zo dňa 30.03.2015 pod sp. zn. 2T/30/2015, podľa § 212 ods. 4
Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky, 4 (štyri) mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia,
2/ Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 13.09.2013 pod sp. zn. 0T/68/2013, podľa § 348
ods.1Trestnéhozákona,vspojenísuznesenímoneosvedčenísavskúšobnejdobe zodňa08.06.2015,

v trvaní 10 (desať) mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.11.2016 podal na tunajší súd odsúdený M. T. T. žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 30.03.2015 pod sp. zn. 2T/30/2015,

podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, v trvaní 2 (dva) roky, 4 (štyri) mesiace, so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa
13.09.2013 pod sp. zn. 0T/68/2013, podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s uznesením o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo dňa 08.06.2015, v trvaní 10 (desať) mesiacov, so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona uplynula dňa 23.10.2016 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 03.01.2018.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS, hodnotením rizika sociálneho zlyhania, skráteným výpisom klienta, nariadením výkonu
trestu, rozsudkom Okresného súdu Senica (č.l. 22), trestným rozkazom Okresného súdu Malacky (č.l.
17), uznesením (č.l. 19) a odpisom registra trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 08.11.2016 súd zistil, že odsúdený do
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou bol premiestnený dňa 21.04.2016. V priebehu výkonu trestu v tomto
ústave nebolo správanie vždy na požadovanej úrovni (mal konflikt s iným odsúdeným, použil neplatné
poštové známky). Po intervencii zo strany pedagógov sa jeho správanie stabilizovalo. V súčasnosti
ústavný poriadok dodržiava, správanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov

plní. Osobnú a kolektívnu hygienu dodržiava. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený. Disciplinárne
tresty vykázané nemá. Voľný čas odsúdený využíva zmysluplne. Počas výkonu trestu bol zaradenýna viacerých pracoviskách, aktuálne je od 01.03.2016 pracovne zaradený na pracovisku v ústave
s dohľadom Euroobuv. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Svoje povinnosti si plní k
spokojnosti svojich nadriadených. Odsúdenému bol venovaný individuálny prístup so zameraním na

zvládanie záťažových situácií, formovanie primeraného správania hodnotovej orientácie v súlade s
internými a spoločenskými normami, ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa. Odsúdený plní
programzaobchádzania.Resocializačnáprognózajepodľahodnoteniarizikasociálnehozlyhaniamenej
priaznivá (rizikové správanie, opakovaná trestná činnosť, spáchaný zločin, menej fin. prostriedkov).
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomnej žiadosti.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného
zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu

po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka -
preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností (aj keď správanie nebolo vždy na

požadovanej úrovni). U odsúdeného však nie je splnená druhá materiálna podmienka, a to podmienka
očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol
už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol z výkonu trestu odňatia slobody aj
podmienečne prepustený a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať, že výkon trestu odňatia
slobodysplnísvojúčelaviacsadorozporusozákonomnedostane,avšaksadopustilspáchaniaskutkov

kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú
činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je
možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Súd tiež prihliadol na resocializačnú
prognózu odsúdeného, ktorá sa javí ako menej priaznivá. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že
odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený bol 6-krát súdne trestaný), kedy vo vzťahu

k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného
kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o všeobecného
recidivistu,ktorýopakovanepáchatrestnúčinnosť.Odsúdenýnebolanidisciplinárneodmenený.Zmysel
podmienečného prepustenia nespočíva v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné
plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na

slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez
zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy,
ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať
na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život

s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd
prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.