Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204424
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUD. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316204424.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Renáta Rothová, IČO: 37 182 251, s miestom podnikania:
Boldog 175, 925 26 Boldog, zastúpená: Mgr. Kamil Suchodolský, advokát, Kúpeľná 84, 050 01 Revúca,
proti žalovanému: E. A., Z.. X.X.XXXX, Š. XX, XXX XX Q., zastúpený: Mgr. Ivana Polivková, advokátka,
Kláštorná 9, 821 05 Bratislava, o zaplatenie 3.198,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 114,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.3.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 3.198,78 eur
s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania titulom neuhradenej faktúry č. XXXXXXXX vystavenej za
opravu vozidla dňa 17.7.2015 na sumu 3.288,78 eur, splatnej dňa 17.7.2015, po odrátaní uhradených
záloh vo výške 1.788,78 eur a zároveň neuhradenú pohľadávku z titulu parkovného vo výške 6,- eur za
deň, počnúc dňom 18.7.2015 (vrátane) do 8.3.2016 (vrátane) v celkovej výške 1.410,- eur, t.j. 3.198,78

eur.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa3.4.2017,vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťsodôvodnením,že
strany sporu dňa 28.3.2017 uzavreli Dohodu o urovnaní, ktorou si mimosúdne urovnali svoje vzájomné
záväzky, súčasťou Dohody ktorej je aj záväzok, že si voči sebe nebudú nárokovať náhradu trov konania
a preto žiadal konanie zastaviť, žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznať a žalobcovi

vrátiť krátený súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa §§ 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario, nakoľko

si strany sporu náhradu trov konania výslovne neuplatnili.6. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca zaplatil dňa 2.5.2016 súdny poplatok za žalobu vo výške
121,50 eur, ktorý mu bude po krátení o 6,70 eur, t.j. 114,80 eur, vrátený prostredníctvom Slovenskej

pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti prvej a druhej časti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 CSP písm. a/a m/CSP),
v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 ods. 1 a 2 CSP/ uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.
Proti tretej časti výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).