Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/443/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115227226.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Prešov, so sídlom Bajkalská 30, 080 01
Prešov, IČO: 173 665, právne zastúpeného JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom kancelárie
Bajkalská 30, 080 01 Prešov, proti Ž.Y.: T. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. F. XX, XXX XX T., o zaplatenie
2.258,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 128,30 Eur na účet č. L. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX cestou príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žalovanýnemáprávonanáhradutrovkonaniaažalobcovinároknanáhradutrovkonanianepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.10.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.11.2015, domáhal, aby
súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť mu sumu 2.258,30 eur spolu s príslušenstvom,
ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Prešov žalobe v celom rozsahu vyhovel a dňa 26.1.2016, č.k. 20C/443/2015-37.
Predmetný platobný rozkaz nadobudol voči žalovanej v 2. rade právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

10.3.2016, nakoľko sa však nepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanému v 1. rade do vlastných rúk,
tento bol voči nemu uznesením tunajšiemu súdu zo dňa 25.10.2016, č.k. 20C/443/2015-60 zrušený.

3. Písomným podaním zo dňa 2.3.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.3.2017, vzal žalobca žalobu
voči žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa 23.2.2017 došlo k úhrade žalovanej istiny,
príslušenstva, ako aj trov konania. Konanie žiadal zastaviť a náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním alebo
predbežným prejednaním veci, a súhlas žalovaného nie je potrebný, súd rozhodol v súlade s §144 a §

145 CSP tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.6. Žalobca zároveň s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 135,00 Eur.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj
označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto

rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

8. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods. 3
a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo predstavuje
sumu 128,30 eur tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky, čím z procesného hľadiska zapríčinila zastavenie konania
svojím správaním žalovaný, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne. Preto nárok na náhradu trov konania
má v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobca, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia §
257 CSP. Nakoľko sa však žalobca v písomnom podaní vyjadril, že si trovy konania neuplatňuje, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania

žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).