Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915209577
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915209577.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky: R.. G. A., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. Č.. XX, O.. E., proti: G.. Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. XXXX/XX, E., v konaní o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal jej manžela
na povinnosť zaplatiť jej manželské výživné počnúc X.X.XXXX z dôvodu, že manželia nežijú v spoločnej
domácnosti, navrhovateľka pracuje ako vychovávateľka v školskej družine s mesačným čistým príjmom
120,- EUR a od 30.6.2015 bude nezamestnaná. V danom čase prebiehalo medzi manželmi aj rozvodové

konanie. Vo februári roku 2015 navrhovateľke zomrel otec, ktorý jej finančne vypomáhal a táto
skutočnosť veľmi ovplyvnila jej ďalší život. Keďže sa z manželstva narodilo jedno maloleté dieťa, a to
M. A., U.. X.X.XXXX, o ktorú sa navrhovateľka stará, žiada preto od manžela manželské výživné. Jeho
priemerný čistý príjem ako policajta je približne 1.200,- EUR, pričom navrhovateľka má vedomosti, že aj z
ďalšej svojej podnikateľskej činnosti má príjmy. Má za to, že je v jeho schopnostiach a možnostiach, ako
aj jeho povinnosťou v zmysle zákona o rodine plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej manželke.

Preto žiadala, aby súd určil, že manžel je povinný platiť navrhovateľke manželské výživné vo výške 250,-
EUR mesačne počnúc od podania návrhu, vždy do 25.ho dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky.

2. Súd v konaní zistil, že manželstvo účastníkov bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k. 8P/XXX/2013-154 zo dňa 9. septembra 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach č.k. 7CoP/XX/2016-179 zo dňa 25. augusta 2016. Výrok rozsudku prvostupňového súdu o

rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 4.11.2015.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.9.2016 navrhovateľka oznámila, že svoj návrh na určenie
manželského výživného berie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň
ospravedlnila svoju neúčasť na nariadenom pojednávaní na deň X.XX.XXXX O. X,XX hod.
4. Na pojednávaní dňa 3.10.2016 bývalý manžel navrhovateľky uviedol, že súhlasí so zastavením

konania z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. V zmysle vyššie uvedeného súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania
navrhovateľkou v celom rozsahu a o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v

dvoch vyhotoveniach. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 355 ods. 2 CSP). Podľa § 357 CSP, písm. d) odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).