Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200629
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214200629.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému N. W., A.. X.X.XXXX, W. XXX K. C. C.
H., B., G. XXXXX, o vymoženie 1.329,51 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Erikom
Fekete, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Erikovi Fekete, Exekútorský úrad Prešov,
so sídlom Puškinova 16, P.O.BOX 180, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 064861 * zo dňa 3.2.2014 sp. zn. 4Er/47/2014

poveril súdneho exekútora Mgr. Erika Fekete vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 1.329,51 € a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa
31.1.2014 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 18.2.2016 oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie, pretože exekučný titul - výkaz nedoplatkov bol vydaný právnym predchodcom SK, a.s.

nesprávne na základe chybných údajov v IS. Keďže k vydaniu VN došlo na základe pochybenia
povinného, ktorý si nesplnil oznamovaciu povinnosť voči zdravotnej poisťovni v zákonnej lehote v zmysle
§ 23 zákona č. 580/2004 Z.z., mal za to, že povinný zavinil podanie návrhu na vykonanie exekúcie a
mal by znášať trovy.

3. Súdny exekútor si v podaní doručeným súdu dňa 24.2.2016 uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 €.

4. Povinná v podaní zo dňa 21.4.2016 uviedla, že úradom, aj zdravotnej poisťovni oznámila, že je v
zahraničí, a to pred 15 rokmi, pričom zrazu o tom nikto nemá záznam. Má trvalý pobyt v USA a je
občianskou USA 6 rokov.

5. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil.8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 a § 203 odsek 1 Exekučného
poriadku. Na úhradu trov zaviazal súd v zmysle ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku

oprávneného, pretože tento späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie exekúcie. Oprávnený v
podaní zo dňa 11.2.2016 tvrdil, že k vydaniu výkazu nedoplatkov došlo na základe pochybenia povinnej,
ktorá si nesplnila svoju oznamovaciu povinnosť. Na preukázanie tohto tvrdenia v zmysle výzvy súdu
zo dňa 8.9.2016 oprávnený predložil e-mail od zdravotnej poisťovne DÔVERA, ktorým táto požiadala
o vrátenie pohľadávky. V tejto správe sa však len uvádza, že poisťovňa žiada o vrátenie pohľadávky,

a zároveň zastavenie exekučného konania - zahraničie. Z uvedeného teda nemožno jednoznačne
vyvodiť, žeby sa tak stalo pre nesplnenie oznamovacej povinnosti povinnej. Aj z tohto dôvodu súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

9.Trovyexekúciesúdnehoexekútora,ktorýchnáhradamubolapriznanápodľaustanovenia§14odsek1
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 € (minimálna

odmena) zvýšenej o 20 % DPH, keďže súd mal za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH,
t.j. spolu vo výške 39,83 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.