Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207402
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu U. A. Q..A.., A. A. M. X,

K., T.: XX XXX XXX, práv. zast. K., K. Q. A.., A..P..U.. Q. C. A. A.V. V.. Z.. R. XX, K., proti žalovanému Š.
C.P., G..XX.X.XXXX, O.. B. XX, A., štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 168,94
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 111,64 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 30.1.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobca má právo na náhradu trov v rozsahu 32 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.8.2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 168,94,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým,
že strany pod č. Q. XXXXXXX Q. Q. XXXXXXXX uzavreli zmluvy , podľa ktorých žalovanému
bolo umožnené využívať telekomunikačné služby a boli mu priradené účastnícke telefónne čísla
XXXXXXXXXX Q. XXXXXXXXXX. Predmetom konania je nárok vo výške škody voči žalovanému, ktorá

vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón /telekomunikačné zariadenie/ U. J. vo výške 38,63,-
eur a I. V. X. K. vo výške 18,67- eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu a jeho akciovou cenou. Žalovaný škodu spôsobil tým, že získal mobilný telefón
- telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa
zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby.
Žalovaný si bol v zmysle Dodatku vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú v čl.

1 bod 1,3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou, trhovou cenou a poskytnutou
zľavou len z toho dôvodu, že že sa zaviazal užívať služby po dohodnutú dobu a nedodržaním tohto
záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda minimálne vo výške poskytnutej zľavy z ceny
zariadenia. Pri výpočte spôsobenej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia dodatku ku zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Akciová
cenaprvéhomobilnéhozariadeniapredstavovala16,00eur,predajnácena100,00 eur,uplatnená škoda
38,63,- eur, druhého mobilného zariadenia kúpna cena predstavovala 36,00 euro, predajná cena 260,00

eur, uplatnená škoda 18,67,- eur. Žalovaný ďalej neuhradil včas cenu poskytnutých služieb vo výške
116,64,- eur vyfakturovaných v období od mesiaca august 2015 do mesiaca november 2015. Uplatnenú
pohľadávku žalovaný neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy. Na preukázanie svojich tvrdeníoznačil listinné dôkazy a to zmluvu o pripojení, Všeobecné obchodné podmienky, faktúry, predžalobnú
výzvu.

2.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to zmluvy o
pripojení, dodatku k zmluve, zmluvy o poskytnutí GSM, dodatku k zmluve, predžalobnej výzvy zo dňa
20.1.2015, faktúry splatnej dňa 10.10.2014 na sumu 36,74 eur, faktúry splatnej dňa 9.9.2014 na sumu
45,37 eur, faktúry splatnej dňa 9.11.2014 na sumu 5,- eur, faktúry splatnej dňa 9.11.2014 na sumu 38,80
eur, faktúry splatnej dňa 10.12.2014 na sumu 8,26 eur.

zistil nasledovný skutkový stav:

3. Dňa 24.3.2003 strany uzavreli zmluvu o pripojení, podľa ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému
poskytovať služby elektronickej komunikácie. Podľa dodatku k zmluve zo 17.7. 2013 bol žalovanému
odpredaný mobilný telefón J. U. J. za kúpnu cenu 16,- eur a Žalovaný vzal na vedomie, že bežná cena
daných zariadení bez zľavy je 100 ,- eur, pokiaľ sa strany nedohodnú na tomto dodatku. Ďalej sa zaviazal

podľa dodatkov zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný účastnícky program,
u ktorého je výška mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 20,98,- eur . V prípade
porušenia niektorej z povinností strán v dobe viazanosti podľa čl. 2, bodu 2.3 nedodržania záväzku
sa strana zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu, výška ktorej bola odstupňovaná podľa obdobia , kedy
počas doby viazanosti k porušeniu dôjde. Dňa 7.9.1998 strany uzavreli zmluvu o poskytovaní služieb

GSM, podľa ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému poskytovať služby elektronickej komunikácie. Podľa
dodatku k zmluve zo 21.1. 2013 bol žalovanému odpredaný mobilný telefón značky I. V. X. K. za kúpnu
cenu 36,- eur a Žalovaný vzal na vedomie, že bežná cena daných zariadení bez zľavy je 260 ,- eur,
pokiaľ sa strany nedohodnú na tomto dodatku. Ďalej sa zaviazal podľa dodatkov zotrvať v zmluvnom
vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný účastnícky program, u ktorého je výška mesačného

poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 31,98,- eur . V prípade porušenia niektorej z povinností
strán v dobe viazanosti podľa čl. 2, bodu 2.3 nedodržania záväzku sa strana zaviazala zaplatiť zmluvnú
pokutu, výška ktorej bola odstupňovaná podľa obdobia , kedy počas doby viazanosti k porušeniu dôjde.
Žalobca vyúčtoval ceny poskytovaných služieb za obdobie mesiacov august až november 2014 na
základe faktúry splatnej dňa 10.10.2014 na sumu 36,74 eur, faktúry splatnej dňa 9.9.2014 na sumu 45,37

eur, faktúry splatnej dňa 9.11.2014 na sumu 5,- eur, faktúry splatnej dňa 9.11.2014 na sumu 38,80 eur,
faktúry splatnej dňa 10.12.2014 na sumu 8,26 eur.

4. Listom zo dňa 20.1.2015 žalobca vyzval žalovaného na úhradu faktúr za zúčtovacie v celkovej výške
116,64,- eur a zmluvnej pokuty/ náhrady škody/ vo výške 240,27,- eur.

Podľa § 43 ods. 1 písm a Zákona č. 351/2011 Z.z.
(1) Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

Podľa § 44 uvedeného zákona

(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť
výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je

zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ustanovenia odsekov 2 a sa
nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej
služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný

zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.
(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do trochmesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné

zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny

podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby,
ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť

od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z

akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto

zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1, 3, 4 písm. k) OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
požadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojené s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 544 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1, 3 OZ, uhrádza sa skutočná škoda, a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza
sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa bodu 1.2 dodatku k Zmluve o pripojení, účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že bežná
maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu
nedohodne na podmienkach uvedených v tomto Dodatku je 100,- eur resp. 260,- eur a v zmysle
tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal
užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu

dohodnutú v tomto Dodatku.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je v časti dôvodná. Medzi stranami došlo k platnému uzavretiu zmlúv o poskytovaní
verejných služieb, majúcich charakter spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorých boli v mesiacoch

august 2014 až november 2014 žalovanému poskytnuté služby mobilnej komunikácie. Za poskytnuté
služby v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný žalobcovi uhradiť nedoplatok faktúrami
vyúčtovaných istín, ktorých výška minimálne zodpovedá uplatnenej pohľadávke.

6.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517

OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej
výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr.

7.V časti uplatnenej náhrady škody 57,30 eur žalobu neuznal dôvodnou.

8.Žalobca sa v časti žaloby domáhal zaplatenia istiny 57,30,- eur ako škody s odkazom na článok
1. Bod 1.3/ 2/. dodatku k zmluve. Podľa daného článku zákazník vyhlásil, že si je vedomý, že MT
je mu predávaný za uvedenú cenu, pričom spotrebiteľská (trhová) cena MT je nepomerne vyššia a v
zmysle tohto dodatku poskytnutá zľava zo spotrebiteľskej ceny je len z toho dôvodu, že sa zaviazal
užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po

dobu dohodnutú v tomto Dodatku. Pre úspešnosť žaloby na náhradu škody je potrebné, aby žalobca
preukázal žalovanému porušenie právnej povinnosti, existenciu škody a príčinnej súvislosti medzi
porušením právnej povinnosti a škodou. Nie je dôvod vyvodzovania zodpovednosti voči žalovanému
zohľadňovaním inej ako dohodnutej kúpnej ceny. Pre zvýhodnenú kúpnu cenu pre žalovaného sažalobca zaviazal v rámci svojej autonómnej obchodnej politiky. Je preukázané, že žalovaný porušil
svoju zmluvnú povinnosť včasným neuhrádzaním služieb, avšak rozdiel medzi dohodnutou kúpnou
cenou a všeobecnou cenou mobilného telefónu nie je možné považovať za škodu, ktorá by mala

byť v príčinnej súvislosti s porušením tejto povinnosti. Na tom nič nemení citácia článku dodatku o
zmluvných podmienkach, že žalobca nedodržaním záväzku rozdiel v cenách sám definuje ako škodu a
túto skutočnosť žalovaný berie na vedomie. Neboli preto splnené podmienky pre uznanie zodpovednosti
žalovaného na náhradu škody. Plnenie podmienok zmluvy si žalobca zabezpečil tiež ustanovením
Bodu 2.5 dodatku , avšak nárok neuplatnil ako porušenie zmluvnej povinnosti s právom domáhať sa

úhrady zmluvnej pokuty.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 C.s.p. Vychádzajúc zo žalovanej a priznanej
istiny žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 66 %, neúspešný v rozsahu 34 %. Prislúcha mu preto
náhrada trov vo výške rozdielu (66 mínus 34 %), čo predstavuje 32 %. O výške trov súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k

vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.