Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213852
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414213852.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: EURO

BUSINESS SOLUTIONS, s. r. o. so sídlom Osadná 2, Bratislava, IČO: 46 132 767, zastúpený:
Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o., Bárdošova 2/A, Bratislava, proti žalovanému: Z. Š., X..
XX.XX.XXXX, L. A. L.Č. XX, L., Š. S. R., o zaplatenie 252,40 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 252,40 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
124 eur od 15.01.2012 do zaplatenia a 9% ročne zo sumy 50 eur od 16.01.2012 do zaplatenia s tým,
že žalovanému sa povoľuje uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť v splátkach po 30 eur mesačne splatných
vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc 15.1.2017 pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 02.09.2014 domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 252,40 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 124 eur od 15.01.2012 do
zaplatenia a 9% ročne zo sumy 50 eur od 16.01.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania titulom
nesplatenej pôžičky.
2. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, dňa 23.11.2011, na
základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky, úver vo výške 100 eur, celková suma úveru
prestavuje 124 eur. Finančné prostriedky poukázal na účet žalovaného.

3. Žalovaný vo vyjadrení uviedol, že zmluvu o pôžičke neuzavrel so žalobcom on, ale jeho brat. V prípade
oprávnenosti nároku žalobcu žiada o možnosť zaplatenia dlhu v splátkach po 30 eur mesačne.
4. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 13.04.2016 uviedol, že napriek tejto obrane žalovaného, žalobca naďalej
na podanej žalobe v plnom rozsahu trvá.
5. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Žiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti s tým, že naďalej
trvá na podanej žalobe v celom rozsahu vrátane príslušenstva a trov konania.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.

612 zo dňa 23.11.2011, dokladom o poukázaní finančnej čiastky žalovanému, ako aj ostatným obsahom
spisu, výsluchom žalovaného a zistil tento skutkový stav:
7. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere a žalobca
žalovanému finančné prostriedky zaslal na účet.

8. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.9. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Celkovými nákladmi sú všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera
nákladov je sadzba vypočítaná v zmysle tohto zákona.

11. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä

peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

12. Podľa § 658 ods.1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

13. Podľa § 517 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s

platením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Na základe uzavretej zmluvy navrhovateľ poskytol odporkyni
úver, ktorý sa zaviazala splatiť.

15. Súd považoval za preukázané, že žalovaný nevrátil žalobcovi poskytnutú pôžičku, preto vychádzajúc

zo zisteného skutkového stavu, žalobe vyhovel a rozhodol tak, že zaviazal žalovaného k zaplateniu
sumy 252,40 eur (istina, poplatok). K obrane žalovaného, že pôžičku čerpal jeho brat a nie on, súd
poukazuje na vyjadrenie žalobcu k tejto procesnej obrane žalovaného. Poukazuje na samotný postup
uzatvárania zmluvy. Zo strany žalovaného ako dlžníka boli poskytnuté žalobcovi ako veriteľovi, v
registračnom formulári údaje: meno a priezvisko, rodné číslo, emailová adresa, číslo mobilného telefónu,

adresa skutočného miesta pobytu, adresa deklarovaného miesta pobytu, druh osobného dokladu, číslo
osobného dokladu a číslo bankového účtu. Zo strany žalovaného bolo potvrdené, že sa s podmienkami
zmluvy o pôžičke riadne oboznámil a súhlasí s nimi. V zmysle bodu 10.1.1.3 VZP došlo tiež k potvrdeniu,
že si žalovaný prečítal a oboznámil sa s osobitnými podmienkami uzatváranej zmluvy. Za účelom
potvrdenia registrácie bol uhradený registračný poplatok, ktorý musel byť uhradený len z osobného účtu

žalovaného, na ktorý si želal poukázať pôžičku. V zmysle bodu 10.1.1.6 VZP po zaplatení registračného
poplatku, žalobca zaslal žalovanému SMS správu s uvedením jeho ID, a to na číslo mobilného telefónu,
ktoré bolo zo strany žalovaného uvedené v registračnom formulári a na email, ktorý bol zo strany
žalovaného uvedený v registračnom formulári, poslal žalobca dočasné heslo. V zmysle bodu 10.1.1.1
VZP do registračného formulára, ktorý je k dispozícii na webových stránkach veriteľa, uviedol meno a

priezvisko, rodné číslo, emailovú adresu, číslo mobilného telefónu, adresu skutočného miesta pobytu,
adresu deklarovaného miesta pobytu, druh osobného dokladu, číslo osobného dokladu, alebo pasu,
názov zamestnávateľa, adresu zamestnávateľa a pracovné zaradenie, číslo bankového účtu, názov
banky. V zmysle uvedeného má žalobca za to, že údaje poskytnuté žalobcovi zo strany žalovaného nie
sú v žiadnom prípade údajmi, ktoré sú bežne dostupné. Ide o osobné identifikačné údaje konkrétnej

osoby, a teda prístup k týmto údajom je obmedzený. Ak by došlo k zneužitiu týchto údajov inou
osobou, odporca mohol využiť inštitút trestného práva a teda podať trestné oznámenie pred orgánmi
činnými v trestnom konaní. V zmysle uvedeného je aj na posúdení súdu či skutočne došlo k uzatvoreniu
predmetnej zmluvy so žalovaným alebo došlo k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu. Žalobca
tiež uviedol, že si dovoľuje zdôrazniť skutočnosť, že s poukazom na priebeh a postup uzatvárania

zmluvy nemal dôvod pochybovať o slobodnom a vážnom prejave vôle žalovaného uzavrieť zmluvu so
žalobcom. Napokon žalobca uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva na diaľku,
cez internet, emailovou formou. V zmysle poskytovania zmlúv svojim klientom nezasiela žiadne platobné
karty. Napokon, žalovaný svoje tvrdenie nepreukázal žiadnym dôkazným prostriedkom.

16. O príslušenstve pohľadávky, úrokoch z omeškania, súd rozhodol podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka a ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.17. Neuhradením dlžnej sumy sa žalovaný dostal do omeškania, súd preto priznal uplatnený úrok
z omeškania v zákonnej výške, odo dňa 15.1.2012 a 16.1.2012 (podľa zmluvy termín splatnosti) do
zaplatenia.

18. Podľa § 262 ods. zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.