Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220297
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220297.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Městská knihovna

v Praze, IČ: 00064467, so sídlom 115 72 Praha 1, Mariánské nám. 1, Česká republika, proti odporcovi:
S. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 972 51, o zaplatenie 4.172,- CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 4.172,- CZK do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 4.172,- CZK s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že na základe prijatia
obojstranne podpísanej čitateľskej prihlášky uzatvoril s odporcom dňa 13.7.2012 Zmluvu o poskytovaní

služieb. V nej sa obe zmluvné strany zaviazali dodržiavať povinností stanovené Knižničným poriadkom,
ktorý navrhovateľ vydáva podľa § 7 zákona č. 257/2001 Sb. Knižničný poriadok (česky Knihovní
řád) vymedzuje práva povinnosti v zmluvných strán v následne uzatváranej zmluve o pôžičke. Každá
knižničná jednotka aj každý čitateľský preukaz má svoj čiarový kód. Načítaním čiarového kódu
vypožičanej knižničnej jednotky sa tieto vypožičané položky automaticky pripíšu na konto čitateľa a
uzatvorí sa Zmluva o absenčnej výpožičke podľa čl. 36 Knižničného poriadku. Odporca si dňa 31.8.2012
vypožičaldveknižničnéjednotkysvýpožičnoudoboudo29.9.2012,ktorévšakaždodňapodanianávrhu

nasúdenevrátil.Vzhľadomnato,žeomeškanieodporcusvrátenímknižničnýchjednotiektrvaloviacako
rok, je povinný namiesto ich vrátenia uhradiť ich cenu (čl. 63 Knižničného poriadku). Cena je stanovená
odborným odhadom knihovníka podľa čl. 64 Knižničného poriadku. Pre prípad omeškania sa odporca
zaviazal uhradiť zmluvnú pokutu, česky tzv. „zpozdné“, nedotýkajúcu sa práva na náhradu škody. Jej
sadzba je 5,- CZK za každú knižničnú jednotku a prevádzkový deň knižnice, kedy má byť vrátená. Ráta
sa len prvý rok omeškania. Navrhovateľ zaslal odporcovi celkovo 2 obyčajné upomienky, 1 obyčajnú
predžalobnú výzvu a 1 doporučenú predžalobnú výzvu. Náklady na tieto výzvy spolu činia 132,-CZK.

Paušálna náhrada za podanie žaloby je 600,-CZK.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil, svoju neúčasť vopred
písomne ospravedlnil a požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie
nedostavil, predvolanie na pojednávanie mal doručené podľa § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Súd vykonal dokazovanie týmito listinami: prihláška čitateľa zo daň 13.7.2012, vyčíslenie pohľadávky,
odborný odhad knihovníka, predžalobná výzva zo dňa 4.3.2013, predžalobná výzva zo dňa 7.10.2013,
doručenka č.l. 11, Zriaďovacia listina navrhovateľa, Knižničný poriadok Mestskej knižnice v Prahe.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil navrhovateľ.

Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany.
Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami
prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo
len jej časť.

Podľa § 4 ods. 7 zákona č. 257/2007 Sb. o knihovnách a podmínkách provozování veřejných
knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon) účinného v Českej republike provozovatel
knihovny vydá knihovní řád, v němž stanoví podrobnosti poskytování knihovnických a informačních
služeb.

Podľa čl. 73 Knižničného poriadku Mestskej knižnice v Prahe - Knihovní řád Městské Knihovny v Praze
(ďalej len KŘMKP) Pravni vztahy uživatelů, čtenařů, jejich zakonných zastupců a ručitelů na jedne straně
a MKP na straně druhe se řidi pravnim řadem Česke republiky.

Rozhodným právom je teda v danom prípade právny poriadok Českej republiky.

Podľa čl. 36 ods. 1 KŘMKP Městská knihovna v Praze (MKP) se čtenařem uzavře smlouvu o absenčni
vypůjčce jim vybranych knihovnich jednotek tim, že je přičte na jeho čtenařske konto jako absenčni
vypůjčku a předa mu je.

Podľa čl. 60 ods. 1 KŘMKP Je-li čtenář v prodlení se splněním dluhu, MKP ma právo čtenáře o splněni
dluhu upomenout, posleze jej upomenout předžalobni vyzvou a nebude-li ani pote dluh splněn, MKP ma
pravo postupovat podle čl. 66.

Podľa čl. 60 ods. 6 KŘMKP čtenař je povinen MKP nahradit naklady, ktere ji vzniknou v souvislosti s

upominanim a vymahanim dluhu, zejmena naklady osobni a věcne a odměny vyplacene třetim osobam.
Pokud MKP přistoupi k soudnimu vymahani splatneho dluhu, je čtenař povinen zaplatit ve prospěch
MKP smluvni pokutu za podani žaloby. Pravem na tuto smluvni pokutu neni dotčeno pravo na nahradu
škody ani jine pravo MKP stanovene Knihovnim řadem MKP. Paušalni vyši některych nahrad a smluvni
pokutu za podani žaloby stanovi čl. X přilohy knihovniho řadu.

Podľa čl. 61 ods. 1-3 KŘMKP V připadě prodleni s vracenim vypůjček je čtenař povinen ve prospěch
MKP zaplatit smluvni pokutu (dale jen zpozdné). Tutež povinnost ma čtenař i v připadě udalosti podle
čl. 64 odst. (1), a to až do zavřeni dohody o způsobu nahrady škody [čl. 64 odst. (3)]. Zpozdne se počita
ke každe vypůjčce zvlašť, a to za každy byť i započaty provozni den knihovny, v niž ma byt vypůjčka

vracena, a to až do jejiho vraceni. Vyši zpozdneho za jeden den prodleni stanovi čl. IX přilohy knihovniho
řadu.

Podľa čl. 64 ods. 5 KŘMKP V penězich se škoda hradi paušalni častkou stanovenou v čl. VIII pism. a),
b) přilohy knihovniho řadu. Tato častka zahrnuje naklad MKP podle odst. (8) a (9). Rozhodna je přitom

častka stanovena ke dni oznameni škody.

Podľa čl. VIII písm. a) Přílohy KŘMPK nahrada ztracene, zničene nebo dale neupotřebitelne knihovni
jednotky, ktera neni uvedena dale pod pismenem b) zahrnujici knihovnicke a knihařske zpracovani je
370 Kč.

Podľa čl. IX písm. a) Přílohy KŘMPK Zpozdné podle čl. 61 odst. (2) je za každou knihovni jednotku a
provozni den 5 Kč

Podľa čl. X Přílohy KŘMPK Upomínání a soudní vymáhání dluhu podle čl. 60 odst. 6)

a) upominka, předžalobni vyzva v ČR 15 Kč
b) upominka, předžalobni vyzva mimo ČR poštovne + režijni naklady 5 Kč
c) předžalobni vyzva odeslana doporučeně v ČR 50 Kč
d) předžalobni vyzva odeslana doporučeně mimo ČR poštovne + režijni naklady 16 Kče) smluvni pokuta za podani žaloby 600 Kč

Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a preto mu v celom

rozsahu vyhovel. Odporca nevrátením vypožičaných knižných jednotiek porušil povinnosti, ktoré mu
vyplývali z ustanovení Knižničného poriadku navrhovateľa a z uvedených dôvodov mu vznikla povinnosť
zaplatiť sumy, ktoré mu za porušenie týchto povinností vyplývajú z ustanovení Knižničného poriadku a
jeho cenníka, nachádzajúceho sa v prílohe.

Suma 4.172,- CZK teda pozostáva z paušálnej náhrady za nevrátené knižné jednotky 2 x po 370 CZK,
z pokuty z omeškania („Zpozdného“) 2.700,- CZK, z nákladov na upomienky a predžalobné výzvy 132,-
CZK a z paušálnej náhrady za podanie obžaloby 600,-CZK.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní úspech a preto by mu v súlade s citovaným ustanovením vznikol proti
odporcovi nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy konania si však neuplatnil, preto
mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie.