Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615205965
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3615205965.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu BALTYRE, s.r.o., so sídlom v Beluši,
Slatinská 1710, IČO: 36 313 947, právne zastúpeného Z.. A. A., advokátom v Ilave, Z. nám. XX/X, proti
žalovanému Korali s.r.o., so sídlom v Partizánskom, Hrnčírikova 227, IČO: 35 928 701, o zaplatenie
779,84 €

s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde
Partizánske pod sp. zn. 6Cb/63/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v rozsahu 150 eur, rozsudok Okresného
súdu Partizánske č. k. 6Cb/63/2015-29 zo dňa 23.11.2016 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto
časti z a s t a v u j e.

V ostatnej časti zostáva napadnutý rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Partizánske ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 6Cb/63/2015-29 zo dňa 23.11.2016
uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi 779,84 eur s úrokom z omeškania 9,05% ročne zo sumy 779,44 eur
od 12.11.2014 do zaplatenia spolu s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvej inštancie zároveň priznal žalujúcej

strane právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Žalobca svojím podaním zo dňa 23.11.2016 doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.11.2016, zobral
svoju žalobu v predmetnej právnej veci čiastočne späť a to v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 150
eur s príslušenstvom a žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 629,44 eur s 9,05% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 779,44 eur od 12.11.2014 do 11.11.2016 a zo sumy 629,44 eur od 12.11.2016

do zaplatenia. čiastočné späťvzatie odôvodnil tým, že žalovaný časť žalovanej sumy vo výške 150 eur
zaplatil dňa 11.11.2016.

3. Odvolací súd vyzval žalovaného výzvou zo dňa 06.02.2017, aby sa v lehote 10 dní vyjadril v zmysle
ustanovenia § 370 CSP, či s čiastočným späťvzatím súhlasí. Žalovaný na výzvu odvolacieho súdu
nereagoval.

4. Od 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
CSP), ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie a
pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal svoju žalobu čiastočne späť, odvolací súd bez nariadenia
odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP, konštatoval, že boli splnené podmienky pre
aplikáciu ustanovenia § 370 ods.1,2 CSP
a pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok čiastočne zrušil a predmetné konanie v tejto časti
zastavil. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok súdu prvej inštancie nezmenený.

9. Výrok týkajúci sa nároku na náhradu trov konania ponechal v platnosti. Žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania, nakoľko časť žalovanej sumy uhradil žalobcovi po podaní žaloby na súd prvej
inštancie. Túto skutočnosť zohľadní súd prvej inštancie pri odôvodnení rozhodovania o výške náhrady
trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :

- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)

- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).