Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713204815
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7713204815.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom v Prahe 1,
Politických věznů 1272/21, Česká republika, Česká republika, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: XX XXX
XXX, proti žalovanému C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, v konaní o plnenie zo zmenky v sume
289,- eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo

dňa 5. decembra 2013 č.k. 6C/204/2013-34

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

N e p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresný súd Michalovce (ďalej len súd prvého stupňa) napadnutým uznesením konanie

podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. prerušil do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie vo veci
Krajského súdu v Prešove vedenej pod sp. zn. 6Co 156/2013.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ osobne na Okresnom súde Michalovce dňa
20.1.2014.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa nie je podané v zákonnej lehote.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201
prvá veta O.s.p.).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy (§ 204 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods.1 preto, že sa odvolateľ

spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia (§ 204 ods.2 O.s.p.).

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.1
O.s.p.).Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.).

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozsudku sa podáva do 15 dní
od jeho doručenia, pričom deň doručenia sa do tejto lehoty nezapočítava a lehota je zachovaná, ak sa
posledný deň lehoty odovzdá podanie na súde alebo na poštovú prepravu.

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 167

ods. 2 O.s.p).

Vprejednávanejvecinapadnutéuzneseniebolodoručenénavrhovateľovidňa2.1.2014dovlastnýchrúk,
o čom svedčí doručenka na č. l. 36 spisu. Lehota na podanie odvolania teda začala plynúť nasledujúcim
dňom, t.j. 3.1.2014 a uplynula dňom 17.1.2014 (piatok). Takto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.1.2014.

Uznesením bol navrhovateľ poučený o možnosti podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Pokiaľ navrhovateľ podal odvolanie osobne na Okresnom súde Michalovce dňa 20.1.2014, čo vyplýva
z podacej pečiatky Okresného súdu Michalovce, ide o neskoro podané odvolanie, pretože je podané po

uplynutí zákonom stanovenej lehoty a v čase, kedy uznesenie už bolo právoplatné (18.1.2014).

Zároveň nejde o žiaden z prípadov podľa ust. § 204 ods.1 druhej vety, ani § 204 ods.2 O.s.p.,
pretože účastníci konania boli správne poučení súdom prvého stupňa o lehote na podanie odvolania a
navrhovateľ taktiež nepožiadal o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd podľa ust. § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolanie navrhovateľa
odmietol ako podané oneskorene.

Navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nevznikli, zároveň nemá ani právo na ich náhradu, keďže

procesne zavinil, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej,
z ktorých dôvodov odvolací súd navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.