Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212628
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212628.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: E. E., F.. XX.X.XXXX, T. H. XXXX/XX, H., právne zastúpený Mgr.
Otom Salokym, advokátom, so sídlom Hlavná 94, Prešov, proti žalovaným: 1. I. D., F.. XX.XX.XXXX,
T. H. XXX, 080 01 Prešov, X. H. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX Č. F. Q. X, 3. A. T., F.. XX.XX.XXXX,
T. XXX XX Č. XX, X. O. R., F.. XX.XX.XXXX, bytom Námestie 1. mája 1, 080 01 Prešov, X. E. R., F..
XX.XX.XXXX, T. F. X. mája 1, 080 01 Prešov, 6. Anton Germuška, nar. 02.09.1955, bytom Plzenská 25,

080 01 Prešov, 7. E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, X. R. G., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX,
080 01 Prešov, X. R. R., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, XX. E. U., F.. XX.XX.XXXX, bytom
Važecká14,08001Prešov,XX.O..E.B.,F..XX.XX.XXXX,bytomZápotockého9,08001Prešov,XX.C..
S.. F.. A. B., F.. XX.XX.XXXX, T. W. X, 080 01 Prešov, 13. Lesemi UK, s.r.o., IČO: 47 898 089, so sídlom
Plzenská 25, 080 01 Prešov, XX. R. C., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XX, 080 01 Prešov, 15. Mesto Prešov,
IČO: 00 327 646, Mestský úrad v Prešove, Hlavná 73, 080 01 Prešov, XX. O.. D. E., F.. XX.XX.XXXX, T.

V. X, 040 23 Košice, XX. H. E., F.. XX.XX.XXXX, T. J. C. XX, 082 43 Sedlice XX. D. H., F.. XX.XX.XXXX,
T. H. XX, 080 01 Prešov, 19. E. D., F.. XX.XX.XXXX, bytom 082 38 Ovčie 93, XX. A. I., F.. XX.XX.XXXX,
T. H. XX, 080 01 Prešov, XX. D. I., F.. XX.XX.XXXX, bytom Plzenská 27, 080 01 Prešov, XX. R. E., F..
XX.XX.XXXX, T. Š. X, 080 01 Prešov, XX. I. S., F.. XX.XX.XXXX, T. Z. XX, 080 01 Prešov, XX. E. V.,
F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, XX. Ž. C., F.. XX.XX.XXXX, bytom 080 01 Malý Šariš 58,
XX. H. J., F.. XX.XX.XXXX, T. E. J. X, 080 01 Prešov, XX. E.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, T. A. XX, 080 01

Prešov, XX. E.É. F., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, XX. H. F., F.. XX.XX.XXXX, T. H. U. XX,
080 05 Prešov - Solivar, XX. E. F., F.. XX.XX.XXXX, T. H. U. XX, 080 05 Prešov - Solivar, XX. E. A.,
F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, 080 01 Prešov - Šalgovík, XX. D. U., F.. XX.XX.XXXX, T. XX. F. XX, 080 01
Prešov, XX. E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. XX. F. XX, 080 01 Prešov, XX. E. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX,
080 01 Prešov, XX. S. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. T. X, 080 01 Prešov, 36. E. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. T.
X, 080 01 Prešov, 37. R. U., F.. XX.XX.XXXX, T. Ž.Ž. X, 733 01 Karviná - Hranice, ČR, 38. D. P., F..

XX.XX.XXXX, T. XXX XX Č. H. J. XX, 39. T. P., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX Č. H. J. XX, 40. E. A., F..
XX.XX.XXXX, T. H. XX, X80 01 Prešov, 41. I. H., F.. XX.XX.XXXX, T. H.. X, Glattburgg, Švajčiarsko,
42. I. A., F.. XX.XX.XXXX, T. R.. B. X, 080 01 Prešov, XX. L. D., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01
Prešov, 44. O.. E. M., F.. XX.XX.XXXX, bytom M. Benku 1, 080 01 Prešov, 45. W. E., F.. XX.XX.XXXX,
T. W. P. XX, 080 01 Prešov, 46. O.. D. C., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 47. E.. E. C.,
F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 48. O. S., F.. XX.XX.XXXX, T. A.Á. XX, 080 01 Prešov, 49.

E.. H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. E.. F. X, 080 01 Prešov, 50. E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01
Prešov, 51. E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 52. G. A. Q., J..S..Z.., IČO: 44 535 007,
so sídlom Smetanova 39, 080 05 Prešov, 53. L. P., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 54. E.
Č., F.. XX.XX.XXXX, bytom Plzenská 29, 080 01 Prešov, 55. E. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01
Prešov, 56. Q. E., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX T. XXX, 57. D. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01
Prešov, 58. P. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 59. H. H., F.. XX.XX.XXXX, bytom 082

33 Chminianska Nová Ves 61, 60. O.. E. Š., F.. XX.XX.XXXX, bytom Konštantínova 12, 080 01 Prešov,
61. E. G., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01 Prešov, 62. E.. J. Ň., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX, 080 01
Prešov, 63. E.. O. A., F.. XX.XX.XXXX, T. T. X, 080 01 Prešov, 64. H.. Ľ. A., F.. XX.XX.XXXX, T. R. XX,
080 01 Prešov, 65. E.. I. A., F.. XX.XX.XXXX, bytom kpt. Nálepku 13, 958 01 Partizánske, 66. E.. F. Č.,
F.. XX.XX.XXXX, T. E. J. XX, 080 01 Prešov, 67. C. E., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XX, 080 01 Prešov, 68. Z.
E., F.. XX.XX.XXXX, T. XX4 81 Kysak 48, XX. D.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom T. X, 080 01 Prešov, 70.

D.. R. P., F.. XX.XX.XXXX, bytom Baštová 1, 080 01 Prešov, 71. A. E., F.. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX,
056 01 Gelnica, 72. D. U., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XX, 080 01 Prešov, 73. O.. E. B., F.. XX.XX.XXXX, T. L.
X, 080 01 Prešov, 74. E.. I. B., F.. XX.XX.XXXX, T. L. X, 080 01 Prešov, 75. C. S., F.. XX.XX.XXXX, T. C.
XX, 080 06 Prešov-Nižná Šebastová, všetci zastúpení správcom SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov,so sídlom Volgogradská 88, Prešov, IČO: 31 718 523, o zrušenie rozhodnutia vlastníkov bytov prijatého
v písomnom hlasovaní a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. až 75. rade ako vlastníci bytov bytového domu na ulici H. XXXX/XX,XX,XX,XX, 080 01
Prešov, sú p o v i n n í zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k bytu č. 14 na 3.
poschodí bytového domu so súp. č. XXXX, vo vchode č. 27 na ulici Plzenskej v Prešove, vedenému pre
k. ú. Prešov na LV č. XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.5.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.5.2017, sa žalobca domáha, aby súd

zrušilrozhodnutiepodbodom1./prijatévlastníkmibytovbytovéhodomunauliciH.XXXX/XX,XX,XX,XX,
080 01 Prešov, v písomnom hlasovaní od 15.02.2017 do 22.02.2017 tak, ako je uvedené v zápisnici
datovanej dňa 28.02.2017 v znení: „1./ Súhlasíte s poverením správcu na úkon dobrovoľnej dražby bytu
č. 14, vo vchode H. Č.. XX, z dôvodu nedoplatku k 31.12.2016 vo výške 2.041,55 eur? Súhlasili: 30
Nesúhlasili: 9 Nehlasovali: 19 Návrh bol nebol prijatý nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a NP v

bytovom dome.“, ktorým vlastníci bytov schválili poverenie pre správcu bytového domu na realizáciu
dobrovoľnej dražby bytu č. 14 na 3. Poschodí bytového domu so súp. Č. XXXX, vo vchode č. XX F. K.
H. v Prešove, bytu vedenému pre k. ú. Prešov na LV č. XXXX, pre nedoplatok k 31.12.2016 vo výške
2.041,55 eur.

2. Súčasťou podanej žaloby bol aj návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
uložil žalovaným v 1. až 75. rade ako vlastníkom bytov bytového domu na ulici H. XXXX/XX, XX,XX,XX,
080 01 Prešov, povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k bytu č. 14 na 3.
poschodí bytového domu so súp. č. XXXX, vo vchode Č.. XX na ulici H. v Prešove, bytu vedenému pre
k. ú. Prešov na LV č. XXXX, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

3. Žalobu odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom bytu č. 14 na 3. poschodí bytového domu so súp.
č. XXXX, na ulici H. Č.. XX v Prešove, zapísaného na LV č. XXXX. V dňoch 15.2.2017 až 22.2.2017 sa
v spoločných priestoroch bytového domu uskutočnilo písomné hlasovanie vlastníkov bytov v bytovom
dome na H. XX,XX,XX,XX v Prešove. Uvedeným písomným hlasovaním vlastníci bytov rozhodli o

súhlase s vykonaním dražby žalobcovho bytu pre tvrdený dlh žalobcu vo výške 2.041,55 eur. Žalobca o
uvedenom písomnom hlasovaní nevedel a nezúčastnil sa ho. Žalobca je invalidný dôchodca s ťažkým
zdravotným postihnutím, nevidiaci, je teda zrejmé, že sa o hlasovaní nemal možnosť riadne dozvedieť.
O písomnom hlasovaní mu nikto z ostatných vlastníkov bytov v danom čase nepovedal. So svojím
zdravotným postihnutím by mal aj značný problém vôbec sa ho zúčastniť a najmä hlasovať v písomnom

hlasovaní.Až11.3.2017sažalobcadozvedelodsvojhoznámeho,ktorýhochodínavštevovaťapomáhať
mu s domácimi prácami o uskutočnenom písomnom hlasovaní. Tento známy mu priniesol a prečítal
zápisnicu vyvesenú na vchode bytového domu. Je pravdou, že má dlhy a je proti nemu vedené aj
exekučné konanie, žalobca je však invalidný s nízkym príjmom a svoje dlhy sa snaží splácať. Uviedol,
že nevie, z čoho má pozostávať žalovanými a správcom tvrdený nedoplatok k 31.12.2016 v sume

2.041,55 eur, pre ktorý chcú vykonať dražbu jeho bytu. Poukázal na to, že v konaní tunajšieho súdu
sp. zn. 17C 164/2016, kde žalobcom je správca bytového domu sa voči nemu uplatňuje suma 858,78
eur s prísl., ktorej základom majú byť nedoplatky na vodnom a stočnom. Tieto si správca uplatňuje
voči nemu z dôvodu, že žalobca nemá vlastný vodomer, teda všetky rozdiely v dodanej vode boli
účtované jemu. Správcu žiadal o možnosť uhradiť montáž vodomeru v splátkach, avšak nevyhovel

mu. Má za to, že rozhodnutie prijaté vlastníkmi bytov písomnom hlasovaní nie je spravodlivé a nie je
možné ho realizovať, pretože by išlo o hrubý a neprimeraný zásah do jeho vlastníctva. Realizované
písomné hlasovanie považuje za obmedzenie možnosti žalobcu s jeho ťažkým zdravotným postihnutím
zúčastniť sa na ňom, brániť sa proti tvrdenému nároku ostatných vlastníkov bytov a argumentovať vo
vzťahu k otázke, ktorá bola predmetom hlasovania. Uviedol, že zo zápisnice z písomného hlasovania

nevyplýva, že by bolo oznámené obvyklým spôsobom. Podľa jeho názoru, výkon záložného práva
dobrovoľnou dražbou bytu žalobcu, ktorý má hodnotu niekoľkonásobne vyššiu ako jeho tvrdený dlh,pre ktorý sa mala dražba vykonať (2.041,55 eur) a ktorý je jeho obydlím, nie je možné považovať
za primeraný a nevyhnutný prostriedok uspokojenia pohľadávok vyplývajúcich z nedoplatkov žalobcu.
Žalobou napadnuté uznesenie sa javí ako výkon práva žalovaných v rozpore s dobrými mravmi,

kde žalovaní uprednostňujú svoje vlastníctvo neprimerane na úkor vlastníctva žalobcu. Na základe
uvedených okolností žiada zrušiť rozhodnutie vlastníkov bytov pre neplatnosť hlasovania a jeho rozpor
so zákonom a pre rozpor rozhodnutia vlastníkov s princípom proporcionality.

4. S poukazom na uvedené skutočnosti má za to, že opísanými rozhodujúcimi skutočnosťami a

predloženými listinnými dôkazmi je dostatočne osvedčená dôvodnosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov neriadením neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, pretože
realizáciou napadnutého rozhodnutia vlastníkov a prípadným začatím úkonov smerujúcich k realizácii
dobrovoľnej dražby na byt žalobcu by došlo k ohrozeniu žalobcovho vlastníctva a prípadné rozhodnutie
vo veci samej by nebolo vykonateľné.

5. Žalobca pripojil k žalobe aj listinné dôkazy, a to zápisnicu z písomného hlasovania vlastníkov bytov
datovanú 28.2.2017 a výpis z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. Prešov.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.
10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

18. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len

„Zákon o vlastníctve bytov“), na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich
sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie
pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré
urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovémupriestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo
zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik
záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností.

19. Podľa § 8b Zákona o vlastníctve bytov, správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v
mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Správca zastupuje v konaní na
súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, proti ktorým smeruje návrh na začatie konania

podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o
určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome
alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo zákaz výkonu záložného
práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v
konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome.

20.Podľa§8bods.2písm.i)Zákonaovlastníctvebytov,prisprávedomujesprávcapovinnýpodaťnávrh
na vykonanie dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok
podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome.

21. Neodkladné opatrenie má byť výnimočným opatrením, ktoré možno nariadiť len, ak je potrebné
dočasne upraviť pomery medzi stranami sporu s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie súdu vo
veci samej alebo zaručiť úspešnosť budúcej exekúcie vykonateľného súdneho rozhodnutia. Pri obidvoch
uvedených skupinách neodkladných opatrení je potrebné skúmať, či je nárok žalobcu osvedčený a či je

neodkladné opatrenie potrebné. Žalobca musí osvedčiť, že obava z ohrozenia je reálna, teda že osoba,
ktorej navrhuje uložiť nejakú povinnosť (alebo zákaz) neodkladným opatrením, koná tak (robí faktické a
právne úkony), že v konečnom dôsledku môže dôjsť k sťaženiu alebo znemožneniu ďalšieho konania
a rozhodovania vo veci samej, resp. k zmareniu prípadného núteného výkonu súdneho rozhodnutia.
Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je to, že aj pri prípadnom osvedčení

ohrozenia nároku žalobcu tu existuje potreba bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu.

22. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov strán v prípadoch,
kedy strana podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu
odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu

existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu,
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

23. V danom prípade mal súd na základe žalobcom uvádzaných a osvedčených skutočností za
preukázané, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 8861 pre okres
Prešov, obec Prešov, k.ú. Prešov, pod B26, a to bytu č. 14 na 3. poschodí bytového domu, súp.
č. 2840, postaveného na parcele KN-C č. 3957/2, na ulici Plzenskej v Prešove, orientačné č. 27 a
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 47/2917

z celku. Tieto nehnuteľnosti sú zaťažené záložným právom v prospech vlastníkov bytu a nebytových
priestorov v dome ako i spoločných častí a spoločných zariadení domu v zmysle § 15 Zákona o vlastníctve bytov.

24. Žalovaní ako vlastníci bytov na ulici H. XX, XX, XX, XX v Prešove majú uzatvorenú písomnú zmluvu

o výkone správy so správcom SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov.

25. Zo žalobcom predloženej zápisnice z písomného hlasovania vlastníkov bytov v bytovom dome na
ulici H. XX-XX v Prešove vyplýva, že v dňoch 15.2.2017 až 22.2.2017 sa v spoločných priestoroch
bytového domu uskutočnilo písomné hlasovanie ktorým vlastníci bytov nadpolovičnou väčšinou vyjadrili

súhlas s poverením správcu na úkon dobrovoľnej dražby žalobcovho bytu pre tvrdený dlh (nedoplatok)
žalobcu k 31.12.2016 vo výške 2.041,55 eur.26. Žalobca vo svojej žalobe poprel vedomosť o predmetnom písomnom hlasovaní argumentujúc tým,
že je invalidný dôchodca s ťažkým zdravotným postihnutím, t.j. nevidiaci. Z uvedeného dôvodu sa
teda nemal možnosť o písomnom hlasovaní dozvedieť, ani sa ho zúčastniť. Poukázal tiež na to, že

hodnota jeho bytu je niekoľkonásobne vyššia ako tvrdený dlh, čo nie je možné považovať za primeraný
prostriedok uspokojenia pohľadávok vyplývajúcich z jeho nedoplatkov.

27. V prejednávanej veci súd v prvom rade skúmal dôvodnosť (skutkový a právny základ) predmetného
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Z obsahu spisu je nesporné, že účelom návrhu žalobcu

na nariadenie neodkladného opatrenia bolo zachovanie existujúceho faktického a právneho stavu vo
vzťahu k predmetnej nehnuteľnosti (bytu). Tento účel vyplýva z jeho dôvodnej a oprávnenej obavy,
aby eventuálnou realizáciou výkonu záložného práva zo strany žalovaných nedošlo k zhoršeniu jeho
faktického a právneho postavenia, prípadne, aby nedošlo k nezvrátiteľnému následku alebo k stavu,
ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. s veľkými obtiažami. Ďalej je
nesporné, že navrhované neodkladné opatrenie má priamo väzbu na konanie vo veci samej (v ktorom sa

domáha zrušenia rozhodnutia prijatého vlastníkmi bytov v písomnom hlasovaní, ktorým poverili správcu
na úkon dobrovoľnej dražby bytu patriacemu žalobcovi). V aktuálnej dobe neprináleží súdu posudzovať,
do akej miery môže byť žalobca v konaní vo veci samej úspešný.

28. S ohľadom na uvedené okolnosti má súd za to, že v danom prípade v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia bola osvedčená naliehavá potreba bezodkladnej úpravy
pomerov vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanými. S poukazom na § 15 ods. 1 Zákona o vlastníctve bytov
vzniklo zo zákona v prospech žalovaných ako ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov
záložné právo k žalobcovmu bytu. Žalovaní žalobou napadnutým písomným hlasovaním rozhodli o

povinnosti správcu bytového domu (SPRAVBYTKOMFORT a.s. Prešov) podať návrh na vykonanie
dobrovoľnej dražby bytu patriacemu žalobcovi z dôvodu nedoplatku vo výške 2.041,55 eur. Tento subjekt
konajúci samostatne v mene a na účet vlastníkov bytov (t.j. záložných veriteľov) môže (dokonca je
v zmysle § 8b ods. 2 písm. d) Zákona o vlastníctve bytov povinný) prakticky kedykoľvek navrhnúť
vykonanie dobrovoľnej dražby bytu patriaceho žalobcovi za účelom uspokojenia pohľadávok podľa §

15 cit. zákona. Z tohto dôvodu možno konštatovať, že v danej veci existuje skutkový i právny dôvod na
nariadenie predmetného neodkladného opatrenia.

29. Nariadené neodkladné opatrenie má za cieľ, aby do vyriešenia sporu vo veci samej nebol zo strany
žalovaných realizovaný eventuálny výkon záložného práva k predmetnej nehnuteľnosti. Ak by takáto

okolnosť nastala, došlo by k výraznému zhoršeniu právneho (ale i faktického) postavenia žalobcu v
konaní vo veci samej.

30. Nariadený rozsah neodkladného opatrenia je primeraný vyššie uvedenému sledovanému
legitímnemu účelu. Nariadením tohto neodkladného opatrenia nevznikne žalovaným ani tretím osobám

žiadna ujma, pretože súčasný právny vzťah k predmetným nehnuteľnostiam sa nezmenil - predmetné
zákonné záložné právo naďalej existuje a dočasne pozastavený je len jeho výkon.

31.Onárokunanáhradutrovkonaniaonariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdprvejinštancie
v súlade s § 262 ods. 1 CSP v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 332 ods. 1 CSP).