Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202939
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202939.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Mesto Turčianske Teplice, so sídlom Partizánska 413/1,
039 01 Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, zastúpeného: JUDr. Vladimír Zajac, advokát, so sídlom P.
Mudroňa 39, 036 01 Martin, IČO: 34 380 230, proti žalovaným: 1/ I. Q., C.. XX.XX.XXXX, bytom N. U.
XXXX/XX, XXX XX D. D., X/ Y. T., C.. XX.XX.XXXX, bytom N. U. XXXX/XX, XXX XX D. D., v konaní o
zaplatenie 867,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi: Mesto Turčianske Teplice, so sídlom Partizánska 413/1, 039 01 Turčianske Teplice, IČO:
00 317 004, vracia súdny poplatok v sume 45,30 eur, prostredníctvom subjektu: Slovenská pošta,

a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.03.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 867,84 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰
denne zo sumy 867,84 eur od 16.03.2016 do zaplatenia titulom zmluvy o nájme bytu č. 39/2013 zo dňa

31.07.2013 a zmluvy o nájme bytu č. 30/2015 zo dňa 31.07.2015 .

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 16C/47/2016-33 zo dňa
14.07.2016.

3. Žalovaní 1/ a 2/ podali proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením

vo veci samej. V nadväznosti na podanie odporu súd uznesením č. k. 16C/47/2016-49 zo dňa platobný
rozkaz č. k. 16C/47/2016-33 zo dňa 11.10.2016 zrušil.

4.Podanímdoručenýmsúdudňa02.11.2016,vštádiukonaniapredprvýmpojednávaním,zobralžalobca
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd o zastavenie konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že
žalovaná 1/ zaplatila dňa 31.03.2016 na účet žalobcu sumu 400 eur, dňa 27.04.2016 sumu 161 eur, dňa

26.05.2016 sumu 161 eur a dňa 21.06.2016 sumu 161 eur, t.j. spolu 883 eur. Žalovaná tak žalobcovi
uhradila žalovanú sumu. Rozdiel úhrady vo výške 883 eur a žalovanej sumy 867,84 eur vo výške 15,16
eur bol započítaný na iné záväzky žalovanej voči žalobcovi

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd pri aplikácii § 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení
konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žaloba bola podaná dôvodne a že žalobca ju vzal späť až v
dôsledkutoho,žežalovanížalovanúpohľadávkuuhradilipozačatíkonania/t.j.podoručenížalobysúdu/.
V nadväznosti na to súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania v zmysle ustanovenia
§ 256 ods. 1 CSP nesú žalovaní 1/ a 2/, a preto právo na náhradu trov konania svedčí žalobcovi.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok v sume 52 eur.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej ako "zákon č. 71/1992 Zb."), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd pri
aplikácii citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
žalobu kráteného o 6,70 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s., a to
v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.