Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208654
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415208654.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Auxtom, v právnej veci žalobcu: AB

2 B. V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47234679, so
sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, adresa pre doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147, v mene ktorej
koná konateľ a advokát: Mgr. Gabriela Goliašová, proti žalovanému: F. T., O.. XX. D. XXXX, Z. V. C. XX,
o žalobe na finančné plnenie v sume 2.170,59 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.232,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 1.232,69 € odo dňa 14. marca 2015 do zaplatenia, v lehote troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 13,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. júla 2015 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom ( ďalej len „okresný súd“) doručená žaloba,
ktorou sa žalobca domáha uloženia žalovanému povinnosť zaplatenia 2.170,59 €, vyčísleného úroku z

omeškania v sume 55,05 € počítaného vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2. 170,59 € za obdobie od 14.
marca 2015 do 06. júla 2015 a úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.170,59 € odo dňa
07. júla 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147 (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) ako
veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 06. júla 2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX

( ďalej len „úverová zmluva“), ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky právneho predchodcu žalobcu ( ďalej len
„ÚZP“). Žalovaný zároveň obdržal aj príručku pre držiteľa ( ďalej len „príručka“), ktorej súčasťou je
sadzobník poplatkov (ďalej len „sadzobník“). Žalovaný podpisom úverovej zmluvy a UZP potvrdil, že bol
s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s príručkou, ktorej súčasťou bol sadzobník.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške
úverového rámca v sume 2. 000,00 € prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal riadne a

včas splatiť poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške
určenej v úverovej zmluve, pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom
po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Vzhľadom k typu úveru nebolo možné
vopred dohodnúť počet splátok. Keďže žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, listom zodňa 26. februára 2015 bol vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru pozostávajúceho z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty ( ak boli vygenerované ) a zo zosplatnených
budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaný ani napriek výzve neplnil svoj záväzok,

žalobca sa preto podanou žalobou domáha uloženia žalovanému povinnosť finančného plnenia tak, ako
je uvedená v prvom odseku tohto rozhodnutia.

3. O nároku žalobcu okresný súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 10 C/258/2015 - 53 zo dňa 11.
marca 2016, ktorý však bol zrušený uznesením č. k. 10C/258/2015 - 63 zo dňa 21. apríla 2016 z dôvodu

nedoručenia rozhodnutia žalovanému. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. mája 2016.

4. Okresný súd určil termín pojednávania na dňa 02. marca 2017, na ktorý ospravedlnil svoju prítomnosť
žalobca spolu so svojím právnym zástupcom. Predvolanie na pojednávanie, ktoré bolo žalovanému
doručované na adresu jeho trvalého pobytu, bolo poštovým úradom vrátené okresnému súdu dňa 20.
februára 2017 s poznámkou poštového doručovateľa „adresát neznámy“. Uvedeným dňom sa zásielka

adresovaná žalovanému považuje za doručenú, aj keď sa o tom žalovaný nedozvie. Pojednávanie sa
preto uskutočnilo v neprítomnosti strán sporu.

5. Po oboznámení sa s listinnými dokladmi, ktoré tvoria obsah spisu a to žalobou na vydanie platobného
rozkazu spolu s prílohami, oznámením o postúpení pohľadávky, podacie hárky a rozpis zásielok, výzva

k splateniu celého dlhu, podacie hárky, výpis čerpania splátok, platobný rozkaz okresného súdu ako aj
uznesenie o zrušení platobného rozkazu, úverová zmluva, postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy
ako aj obsah celého spisu 10 C/258/2015, okresný súd zistil nasledovný skutkový stav:
6. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 06. júla 2012 úverovú zmluvu účelom ktorej
bolo poskytnutie úverového rámca v sume 320,00 € ( žalobca v žalobe uviedol, že úverový rámec mal

byť poskytnutý v sume 2. 000,00 €, avšak táto skutočnosť nevyplýva z úverovej zmluvy ). Zmluvnými
stranami bola dohodnutá výška mesačnej splátky vo výške 4% z dlžnej čiastky s termínom splatnosti
mesačnej splátky vždy k 20. dňu mesiaci. Ročná úroková sadzba bola v zmluve stanovená vo výške
„26,28 %, 11,88 % *“, s odkazom na poznámku pod * - „v závislosti na výške vyčerpanej čiastky viď .
Sadzobník“. Zo zmluvných podmienok ďalej vyplýva, že zmluvné strany si dohodli aj Baliček Plus, ktorý

predstavuje poistenie pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a aj pre prípad invalidity alebo smrti
následkom úrazu v sume 2,29 € mesačne. Čo sa týka ostatných nárokov uplatnených v žalobe, tieto
zmluvne dojednané neboli.
Z výpisu čerpania splátok a úhrad ( č. l. 42 - 44) vyplýva, že žalovaný spolu čerpal sumu 2. 559,55 € a
vykonal úhrady v sume 1. 326,86 €. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku z úverovej zmluvy

na žalobcu, ktorú skutočnosť oznámil žalovanému dňa 18. júna 2015 ( č. l. 20,21 a 85). Žalobca sa
žalobou domáha plnenia v sume 2. 170,59 €, ktorá pozostáva z nárokov na nesplatenú: istinu v sume
1. 932,71 €, úroku v sume 84,17 €, upomienky I v sume 5,00 €, upomienky II v sume 12 €, upomienky II
v sume 24,00 €, poplatku za výpis z účtu v sume 8,15 €, opravených úrokov - grace period v sume 3,62
€, úrokov za hotovostné transankcie v sume 100,94 €. Žalobcom zároveň vyčíslil úrok z omeškania vo

výške 8,05 % za obdobie od 14. marca 2015 do 06. júla 2015 v sume 55,05 €.
7. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia
úverovej zmluvy(ďalejlen„OZ“),spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú naplatené.

9. Podľa § 54 ods. 3 OZ, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší
pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
( ďalej len „ zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtucelkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľoch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia

Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

13. Podľa § 2 písm. a), b) a c), zákona o spotrebiteľských úveroch, a účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa
osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie na činnosť
Národnou bankou Slovenska.
14. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 9 ods. 6 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu
vyplývajú z tohto zákona.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Z vykonaného dokazovania má okresný súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k
uzatvoreniu zmluvy o úvere, na základe ktorej žalovaný čerpal sumu 2. 559,55 € a vykonal plnenie v
sume 1. 326,86 €. Táto skutočnosť jednoznačne vyplýva z predložených listinných dokladov. Predmetnú
zmluvu o úvere je potrebné považovať za spotrebiteľský úver v súlade s § 1 ods. 2 a § 2 písm.
a/ a b / zákona o spotrebiteľských úveroch, pretože veriteľom je právnická osoba, ktorá poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti ( právny predchodca žalobcu) s tým, že
úver bol poskytnutý spotrebiteľovi - fyzickej osobe, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania
alebo povolania. Uvedený záver vyplýva z predmetu činnosti právneho predchodcu žalobcu, ktorým
je ( okrem iného) aj poskytovanie spotrebiteľských úverov v neobmedzenom rozsahu, poskytovanie
úverovapôžičieknebankovýmspôsobom,akoajvykonávanieplatobnýchoperáciízúveruposkytnutého

používateľovi platobných služieb formou úverového rámca prostredníctvom platobnej karty alebo iného
platobného prostriedku a z označenia žalovaného v úverovej zmluve, ktorý bol označený rodným
číslom a pri uzatvorení úverovej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojho povolania alebo podnikania.
Vzhľadom k týmto skutočnostiam možno teda prijať záver, že žalovaný má v zmluve o úvere postavenie
spotrebiteľa a zmluva o úvere je spotrebiteľským úverom. Z obsahu a konceptu zmluvy o úvere ďalej

vyplýva, že má písomnú podobu, ktorá však bola žalovanému predložená na podpis ako formulárová,
typová zmluva bez možnosti žalovaným ovplyvniť obsah samotnej zmluvy. Okresný súd preto podrobil
úverovú zmluvu kontrole zmluvných podmienok a zistil, že úverová zmluva neobsahuje všetky
podstatné náležitosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

18. Okresný súd poukazuje na nejednoznačný údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov ( ďalej len
„RPMN“), pretože tento údaj je uvedený zmätočne a nejasne percentuálnym vyjadrením 26,28 % ako aj
11,88% s odkazom na výšku vyčerpanej čiastky a sadzobník. Podľa názoru okresného súdu priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť z týchto údajov si vypočítať, aká je skutočná hodnota RPMN. Z ustanovenia§ 9 ods. 2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch však vyplýva, že spotrebiteľský úver musí -
okrem iných náležitostí, obsahovať aj ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere. Teda údaj o RPMN, resp. modelový spôsob jeho výpočtu, musí byť jednoznačne uvedený v
samotnom spotrebiteľskom úvere ( úverovej zmluve), odkaz na sadzobník nie je postačujúci.

19. Žalobca v žalobe uvádza, že vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť RPMN priamo v
úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, čím sa menia údaje

relevantné pre výpočet RPMN. Z rozhodovacej praxe okresného súdu je známe, že niektoré zmluvy o
úvere uzatvorené s právnym predchodcom žalobcu a spotrebiteľom údaj o RPMN neobsahujú vôbec,
čo však nie je tento prípad. Ak žalobca zdôvodňuje neuvedenie RPMN priamo v zmluve, nevychádza
teda z úverovej zmluvy od ktorej odvodzuje svoj nárok, pretože táto úverová zmluva údaj o RPMN
obsahuje. Na druhej strane, z takto zadefinovaného údaja o RPMN nie je možné vôbec zistiť skutočnú
výšku RPMN, pričom uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o úvere má podstatný

význam najmä preto, že umožňuje spotrebiteľovi posúdiť rozsah jeho záväzku. V úverovej zmluve bol
síce uvedený údaj o RPMN, z ktorého však spotrebiteľ nemôže jednoznačne posúdiť rozsah svojho
záväzku. Okresný súd je preto názoru, že v úverovej zmluve je uvedený údaj o RPMN nesprávne, čoho
následok je ten, že úverovú zmluvu je potrebné považovať za bezúročnú a bezpoplatkov. ( § 11 ods.
1 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch ).

20. Okresný súd má preukázané, že žalobca postupne vyčerpal sumu 2. 559,55 € a postupnými
splátkami zaplatil sumu 1. 326,86 €. Keďže úverovú zmluvu je potrebné považovať za bezúročnú a bez
poplatkov, okresný súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie rozdielu medzi poskytnutým plnením
a vykonanými úhradami, t. j. 1. 232,69 €.
21. Ako ďalší nárok si žalobca uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 14. marca 2015, čo je pätnásty deň odo dňa
odoslania výzvy k splateniu celého úveru. Z listinných dokladov predložených žalobcom ( č. l. 90) je
preukázané, že žalovaný bol vyzvaný k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 26. februára 2015 s tým,
že právny predchodca žalobcu žiadal o vykonanie úhrady do 15 dní, od odoslania výzvy, čo bolo do
13.marca 2015. Do omeškania sa žalovaný teda dostal dňom nasledujúcim - 14. marca 2015.

22.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia OZ, účinného do 31. januára 2013 ( ďalej len „nariadenie“), výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 10c nariadenia účinného od 01. februára 2013 ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

25. Okresný súd priznal preto žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške žiadaných 8,05 %

ročne, pretože ku dňu omeškania - 14. marca 2015, bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,05
% + 8 percentuálnych bodov( zmluvný vzťah vznikol pred 01. februárom 2013 ), čo je žiadaných 8,05 %.

26. Vo zvyšku považoval okresný súd žalobu za nedôvodnú, pretože úverovú zmluvu je potrebné
považovať za bezúročnú a bezpoplatkov z ktorého dôvodu mal žalobca nárok len na plnenie 1. 232,69 €

( teda rozdiel medzi prijatým plnením a vráteným plnením ). Okresný súd preto vo zvyšku prevyšujúcej
priznanej sumy 1. 232,69 € žalobu zamietol spolu s úrokom z omeškania žiadaným aj z tejto sumy.

27.Keďžesajednáorozhodnutie,ktorýmsakonaniekončí,okresnýsúdrozhodolajonárokunanáhradu
trov konania ( § 262 ods. 1 z č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“). Nárok

na náhradu trov konania okresný súd priznal žalobcovi ako úspešnej strane, po zohľadnení pomeru
úspechu a neúspechu. Okresný súd v danom prípade postupoval podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca sa
žalobou domáhal zaplatenia sumy 2. 170,59 € s prísl., z ktorej sumy bola žalobcovi priznané plneniev sume 1. 232,69 e. Úspech žalobcu predstavuje 56,79 % ( 2. 170,59 € : 100 = 21,7059, 1.232,69 € :
21,7059 = 56,79 % ). Úspech žalovaného potom predstavuje 43,21 % ( 100 % - 56,79 % ). Úspech
žalobcu je teda 13,58 % ( 56,79 % - 43,21 % ), v ktorom percentuálnom vyjadrení bol žalobcovi priznaný

aj nárok na náhradu trov konania.

28. O konkrétnej výške trov konania žalobcu okresný súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu

vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).