Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115216092.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého O.

K., J.. XX.X.XXXX, bytom u matky v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky O. O., J.. X.X.XXXX, G. X. S. XX, N. a otca N.V. O., J..
XX.X.XXXX, G. L. XX/XXX, V. J. I., zastúpený S.. Z. K., advokátom, G. X, K. v konaní o udelenie súhlasu
na zmenu priezviska, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého syna podal dňa 11.6.2015 na Okresný súd Prešov návrh, aby súd udelil otcovi súhlas

k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého O. K., J.. XX.X.XXXX z priezviska K. na priezvisko O.,
namiesto matky maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého mali partnerský vzťah
z ktorého sa dňa 31.7.2007 narodil maloletý O. K.. V čase narodenia ich syna neboli manželia a matka
maloletého mala svoje dievčenské priezvisko K., po jej naliehaní súhlasil s tým, aby sa tak volal aj ich
syn. Matka maloletého následne uzavrela nové manželstvo. Jeho priezvisko je O., priezvisko matky
po uzavretí manželstva je O., pričom priezvisko ich maloletého syna ostalo nezmenené K.r. Maloletý v
súčasnosti nenesie priezvisko ani jedného z rodičov. Maloletý syn je žiakom základnej školy, teda vo

veku, kedy si začína uvedomovať jednotlivé súvislosti a aj v dôsledku rozdielnych priezvisk sa stretáva s
nepochopením a to najmä v škole medzi rovesníkmi a učiteľmi. Zanecháva to u neho pocit nepríslušnosti
a v konečnom dôsledku má problém so svojou identitou.

Domnieva sa, že zmena priezviska je v prospech zdravého vývoja maloletého, čím sa prejavuje
súdržnosť a príslušnosť k otcovi. Matka maloletého sa k zmene priezviska odmieta vyjadriť. Neustále
odkladá zmenu priezviska s množstvom výhovoriek.

2. Matka maloletého syna sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 4.9.2015 uviedol, že maloletý
O. K., J.. XX.X.XXXX pochádza z rodičov O. O. M. N. O.. Rodičia nežili v spoločnej domácnosti. Matka
maloletého uzavrela dňa 31.8.2013 manželstvo so Štefanom O.. Z ich manželstva sa narodil syn Š. O.,
J.. XX.X.XXXX. matka spolu s manželom synmi O. M. Š. bývajú v 2 izbovom byte. Podľa vyjadrenia
matky, otec k maloletému synovi uznal otcovstvo až po dvoch rokoch jeho veku. Po dohode prispieval
na jeho výživu sumou 120,-eur mesačne. Toho času prispieva sumou 50 - 70,-eur. Podľa možnosti si

ho berie do domácnosti. Matka uviedla, že nesúhlasí so zmenou priezviska. Maloletý O. sa po dovŕšení
plnoletosti sám rozhodne, aké bude mať priezvisko. Maloletý navštevuje základnú školu v Sabinove na
ulici Komenského. Maloletý O. pri pohovore uviedol, že k otcovi chodí aj na dlhšiu dobu a je mu tam
dobre. Chce byť zverený matke a tatíka chce navštevovať. Priezvisko chce mať po otcovi O..4. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 4.3.2016 uviedol, že otec
maloletého pracuje vo Veľkej Británii ako skladník. Býva v rodinnom dome, ktoré je vo vlastníctve jeho
rodičov. V tomto dome má svoj samostatný byt, O. tu má svoju vlastnú detskú izbu. Otec maloletého

chodieva domov každé 2-3 mesiace na dva týždne alebo na dlhšie. Počas týchto dní, keď je na
Slovensku je celý čas so synom, má s ním veľmi dobrý vzťah. Otec chce, aby syn mal jeho priezvisko,
maloletý syn sa ho často pýta, prečo nemá jeho priezvisko.
5. Otec maloletého syna na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Doplnil, že z jeho
partnerského vzťahu s matkou sa narodil ich syn O. K., kde po ich vzájomnom rozhovore súhlasil s tým,

aby mal syn priezvisko po matke a to do doby, kým bude matka poberať materský príspevok. On do tej
doby odišiel do zahraničia, aby zabezpečil rodinu. Po čase sa ich vzťahy naštrbili, rozišli sa a matka
maloletého uzavrela nové manželstvo. Myslí si, že syn má v súčasnosti problém s vlastnou identitou a
to z dôvodu, že sa ho pýta, prečo sa on do žiackej knižky podpisuje inak ako mama, je vo veku, kedy
tomu rozumie. On sa synovi venuje, trávi s ním čas, nevidí v tom problém, aby sa syn volal po ňom. On
pracuje v zahraničí, kde chodí na turnusy na 2, 3 mesiace, potom je 2-3 týždne doma, kedy je maloletý

syn po celú dobu s ním. Učí sa s ním, vodí ho do školy, snaží sa mu maximálne venovať. Chodia spolu
na výlety. V čase keď je na Slovensku bývajú spolu so synom v Pečovskej Novej Vsi v rodičovskom
dome, kde bývajú aj jeho rodičia, s ktorými má maloletý tiež veľmi dobrý vzťah.
6. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí. Uviedla, že keď bude
mať syn 18 rokov, nech sa sám rozhodne, aké bude mať priezvisko. V čase , keď bola u nich na šetrení

pracovníčka ÚPSVaR Prešov, syn povedal, že chce mať priezvisko O.k, pretože sa bojí svojho otca,
čo by povedal, čo nie je uvedené v správe. Uviedla, že otec maloletého sa dal do rodného listu syna
zapísať až keď mal syn vek dva roky. Je pravdou, že syn k otcovi chodí, keď je otec doma, ona mu v
tom nebráni, od otca sa vracia vždy chorý. Otec syna zaslepuje hračkami, ktoré mu kúpi. Ona keď sa
so synom rozprávala, syn jej povedal, že sa chce volať K., nikto v tom nevidí problém len jeho otec.

7. Maloletý O. K. pri výsluchu na súde uviedol, že je teraz pri mamke, ocko pracuje v zahraničí, keď
príde ocko domov, je pri ockovi, chvíľu sa spolu pohrajú. Je žiakom 3. B triedy L. H. I. N.. Uviedol, že on

sa chce volať tak ako sa volá doposiaľ K.. Vždy, keď je pri ockovi a od ocka odchádza, otec ho núti, aby
povedal, že sa volá O.. On nechce, aby bolo jeho priezvisko zmenené, chce sa volať tak, ako doposiaľ
K.. On je na toto priezvisko zvyknutý. Vie o tom, že mamka má iné priezvisko, aj ocko má iné priezvisko,
jemu to vôbec nevadí, rozumie tomu. Možno, keď bude starší, rozhodne sa pre zmenu priezviska, ale
teraz s tým nesúhlasí.

8. Obaja rodičia po vypočutí maloletého syna a oboznámení s jeho výsluchom na pojednávaní uviedli,
že keď sa syn vráti k matke od otca, alebo príde k otcovi, tak plače.
9. Súd vzhľadom na podaný návrh otca, veľmi zlú komunikáciu rodičov maloletého syna, ako aj s
prihliadnutím na výpoveď maloletého O. uložil rodičom povinnosť zúčastniť sa poradenstva na referáte
poradensko psychologických služieb ÚPSVaR Prešov za účelom zlepšenia ich rodičovskej komunikácie.

10. Zo správy referátu poradensko psychologických služieb ÚPsVaR Prešov vyplýva, že rodičia
maloletého sa zúčastnili poradenstva. Obaja rodičia si dohodli pravidlá, aký spôsobom sa bude maloletý
syna stretávať so starými rodičmi zo strany otca v čase neprítomnosti otca na Slovensku. V časti
podaného návrhu otca, psychológ konštatoval neschopnosť rodičov dohodnúť sa v tejto oblasti. Obaja
tvrdohlavo presadzujú svoj názor bez ochoty ustúpiť. Obaja rodičia by súhlasili s tým, aby mal maloletý

syn dve priezviská cez pomlčku.
11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa

použijú primerane.
12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie návrh otca na udeleniu súhlasu namiesto matky na zmenu
priezviska maloletého syna O. K. na priezvisko O.Á. zamietol. Súd pri tomto rozhodnutí vychádzal
predovšetkým z rešpektovania základných práv každého dieťaťa a to práva dieťaťa vyjadriť pred súdom
svoj názor ak jeho vek, rozumová a mentálna vyspelosť mu umožňujú svoj názor vyjadriť. Maloletý O.

má vytvorený kladný a plnohodnotný vzťah k obom rodičom. Býva v spoločnej domácnosti s matkou,
jej manželom a bratom. V domácnosti otca je nepretržite v čase, keď je otec na území Slovenska, z
dôvodu výkonu jeho práce v zahraničí. Obaja rodičia sa o syna plnohodnotne starajú. Maloletý O. pri
výsluchu na sude uviedol, že on je zvyknutý na priezvisko K. a vôbec mu nevadí, že mamka aj ocko savolajú inak, rozumie tomu. Nepraje si zmenu svojho priezviska, na toto priezvisko je zvyknutý. Otec vo
svojom návrhu uviedol, že maloletý syn má problémy so svojou identitou z dôvodu, že nemá priezvisko
ani jedného z rodičov, čo bolo samotnou výpoveďou maloletého syna vyvrátené. Naopak maloletý O. je

plne stotožnený so svojím priezviskom, a aj napriek tomu, že má priezvisko odlišné od oboch rodičov,
plne si uvedomuje, kto je jeho otec a mama, má ich rád, chodí rád k otcovi v čase jeho prítomnosti na
Slovensku. V súčasnosti nechce nič meniť, je spokojný. Súd rešpektoval názor maloletého O. a tento
návrh otca

zamietol, pretože zmena priezviska maloletého syna by bola v súčasnosti v rozpore s aktuálnym
psychickým stavom maloletého O., jeho vnímaním vlastnej osoby a prinieslo by to pre neho problém s
prijatím nového priezviska, kde sám uviedol, že otec chce, aby povedal, že je O., on to však nechce, chce
si ponechať doterajšie priezvisko. V prípade vyhovenou návrhu otca súdom by takéto rozhodnutie bolo
v súčasnosti v rozpore so záujmami maloletého dieťaťa, preto súd návrh otca zamietol. Je potrebné, aby
obidvaja rodičia prestali so vzájomne konfliktnou komunikáciou, týkajúcou sa predovšetkým maloletého

syna a ponechali mu možnosť slobodne, bez ich nátlaku sa vyvíjať a stotožniť sa s mamou, otcom
a v budúcnosti aj s otázkou jeho priezviska. Starostlivosť oboch rodičov o syna je určite dôležitejším
faktorom, ako jeho priezvisko, obaja rodičia sú v rodnom liste maloletého syna zapísaný, maloletý O.
vie, kto sú jeho rodičia, má k nim pozitívne citové väzby, teda ich vzájomné puto je nespochybniteľné.
Je potrebné, aby rodičia rešpektovali názor syna a ponechali ho samého v tomto veku ako aj neskôr,

keď bude starší, aby sa o svojom priezvisku rozhodol sám.
13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.