Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202932
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116202932.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami pôvodného žalobcu: AB 1 B.V., registračné číslo 56007043
a jeho právneho nástupcu: AB 2 B.V., registračné číslo 57279667, obaja so sídlom Strawinskylaan
933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, obaja zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, a žalovaného: C. W., nar. X.X.XXXX, H. XXX/XX, H., o
zaplatenie 1407,74 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 18C/40/2016-49 z 18.8.2016 sa v plnom rozsahu zrušuje.

V konaní sa pokračuje s právnym nástupcom žalobcu AB 2 B.V., registračné číslo 57279667,
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo.

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania, sa trovy konania nepriznávajú.

Žalobcovi AB 2 B.V. sa vracia súdny poplatok 81,30 eur po právoplatnosti rozhodnutia prostredníctvom
Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 9.2.2016 sa pôvodný žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
537,87 eur s príslušenstvom titulom plnenia zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi
predchodcom pôvodného žalobcu a žalovaným dňa 17.6.2014.

Tunajší súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/330/2015-49
dňa 18.8.2016, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk bez možnosti náhradného

doručenia, preto ho v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
„CSP“) zrušil v plnom rozsahu.

V priebehu konania došlo k zániku pôvodného žalobcu AB 1 B.V. zlúčením so spoločnosťou AB 2 B.V.,
reg. č. 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, na
základe čoho sa menovaná spoločnosť stala právnym nástupcom pôvodného žalobcu a zároveň došlo k

univerzálnej sukcesii, keď právny nástupca vstúpil do všetkých práv a povinností právneho predchodcu.
Dňa 11.12.2016 boli súdu doručené listinné dôkazy s ich úradným prekladom do slovenského jazyka,
ktoré osvedčujú tvrdené skutočnosti, a síce, že dňa 17.10.2016 bola uzavretá Zmluva o fúzii, na základe
ktorej došlo k zániku spoločnosti AB 1 B. V. a jeho zlúčeniu so spoločnosťou AB 2 B.V. zapísané pod.
č. 1SprV/834/2016.

Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví (§ 64 CSP).Podľa § 65 ods. 1 až 3 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu (1). Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity

prerušujú (2). Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením
uznesenia podľa § 63 alebo § 64 (3).

Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku pôvodného žalobcu a k jeho zlúčeniu s inou spoločnosťou,
čím došlo k univerzálnej sukcesii, súd rozhodol v zmysle § 64 CSP, že v konaní pokračuje s právnym

nástupcom žalobcu tak, ako je to uvedené v prvej časti výroku tohto uznesenia.

Podaním doručeným súdu dňa 30.3.2017 vzal nový žalobca žalobu ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s
postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho
autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv. dispozičný

princíp civilného sporového konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútuspäťvzatiažalobyjelimitovanánesúhlasomdruhejprocesnejstrany,naktorýsavšakneprihliada
(teda sa v konaní nezisťuje), ak došlo k späťvzatiu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním.

Pretože žalobca vzal žalobu ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania
účinne v celom rozsahu späť, ktorý právny úkon je v jeho výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s
ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Súd rozhodol o náhrade trov konania postupom podľa citovaného ustanovenia, keď žalobca využil
svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie je totiž potrebné posudzovať iba z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného

práva z dôvodu, že v opačnom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci
samej.

Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich
neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Pôvodný žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 88 eur, ktorý jeho právnemu
nástupcovi súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o6,70 eur, teda vo výške 81,30 eur, nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu späťvzatia žaloby
pred prvým pojednávaním v celom rozsahu zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.