Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011645
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011645.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich RNDr.
Ing. Ladislava Franeka a Marty Kozáčikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2015 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Š. E., U.. XX.X.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Bratislava II zo dňa 5.9.2011, č.k. 0T/222/2011, podľa § 348/1d, TZ/2005 v trvaní 17
(sedemnásť) mesiacov,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.9.2015 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného Š. E. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený
t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava II dňa 5.9.2011 sp. zn. 0T 222/11 v
trvaní 17 mesiacov trestný čin podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona so zaradením pre výkon
trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 26.2.2015, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa7.6.2015akoniectrestumámaťdňa23.7.2016.PredtýmvykonávaltrestOkresnéhosúduBratislava
II sp. zn. 0T/207/2014.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,

odpisom Registra trestov, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 5.9.2011 sp. zn. 0T
222/11.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho
ústavu premiestnený dňa 10.3.2015, po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného

počas výkonu trestu v predchádzajúcich ústavoch bolo na požadovanej úrovni. Bol jedenkrát
disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni, v súlade s ústavným poriadkom, až na
jedno previnenie, kedy nerešpektoval časový rozvrh dňa odsúdených. Príkazy a nariadenia príslušníkov
sa snaží plniť a rešpektovať. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný, výkonom funkcie z radov
odsúdených nebol poverený. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný

nebol. Pracovne je zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals, pracovná morálka
je hodnotená kladne. Odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačnáprognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá, dôvodom je opakovaná
trestná činnosť, experimentovanie s drogami a časté požívanie alkoholu. V minulosti bol súdne
trestaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si uvedomil, že spravil chybu, chcel by ísť za dcérou. Po
prepustení z výkonu trestu sa chce vrátiť do miesta trvalého bydliska, bude pracovať v pneuservise.
Chce viesť riadny život a nebude sa dopúšťať trestnej činnosti.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení
neprišlo a zotrval na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť ako nedôvodnú, odsúdený sa opätovne dopúšťal
trestnej činnosti, v jednom prípade mu bol nariadený výkon trestu z dôvodu neosvedčenia sa v skúšobnej

dobe podmienečného prepustenia. Uviedla, že osoba odsúdeného neposkytuje záruku, že by viedol
riadny život.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona,atojednak
vzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť, že odsúdený

sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu sedemkrát dopustil spáchania trestnej činnosti.
Z tohto možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo
spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Ani opakované

odsúdenia teda neviedli k náprave páchateľa, ktorý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Súd taktiež
poukazuje na skutočnosť, že odsúdený už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody, no aj potom sa dopustil páchania trestnej činnosti a teda nevyužil príležitosť preukázať,
že možno od neho očakávať vedenie riadneho života. Je dôležité tiež poukázať na skutočnosť, že
odsúdený bol pre skutok, pre ktorý je v súčasnosti vo výkone trestu, odsúdený najskôr na podmienečný

trest, ktorý mu však bol premenený na nepodmienečný. Odsúdený tak nevyužil možnosť preukázať,
že vie viesť riadny život, keďže aj s vedomím plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a
následného možného rozhodnutia o neosvedčení sa v skúšobnej dobe odsúdený neviedol riadny život
a podmienečné odsúdenie teda nesplnilo svoj účel. Správanie odsúdeného síce je na požadovanej
úrovni a v súlade s ústavným poriadkom, teda túto materiálnu podmienku podmienečného prepustenia

spĺňa, avšak z uvedených skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom,
či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si
pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu posplnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu
trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny

život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.