Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100107
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. H.

Š. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 140 písm. e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným H. Š., nar.
XX.XX.XXXX v Ž., zo dňa 26. mája 2017 sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000 a takto ju potvrdzuje:

obvinený:

H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž.

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 22.02.2017 v čase od 09.30 hod. v Žiline na ulici Veľká Okružná 59/A v blízkosti vchodu do
nákupného centra Aupark otvorenou dlaňou pod vplyvom alkoholu 3 razy udrel do tváre poškodeného
E. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v tom čase na danom mieste kľačal a žobral, následne po fyzickom

útoku E. L. vbehol na prízemie nákupnej zóny obchodného centra Aupark, obvinený bežal za ním a
pred predajňou Orange ho dobehol, kde naňho v prítomnosti hlúčika ľudí viackrát nenávistne a oplzlo
kričal okrem iného: „cigáň čierny, treba ťa zabiť, rozkopem ťa“ a opätovne ho viac ráz udrel rukou do
oblasti tváre, po spadnutí poškodeného na zem ho kopol do rôznych častí tela, čím poškodenému E.X. L.
spôsobil zhmoždenie nosa, hornej pery a druhého prsta ľavej ruky s dobou liečenia do 7 dní a obvinený
konanie ukončil po zásahu príslušníka SBS,

t e d a

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného a spáchal taký čin z osobitného motívu - z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho
skutočnú príslušnosť k etnickej skupine a farbu pleti,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 140
písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na
§ 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného E. L., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom v meste
V., prechodne na M. N.. J. Č.. XX, Ž., s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. mája 2017 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom O. XXXX/XX, Ž. pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140

písm. e) Trestného zákona, návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 52/17/1000.

Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu o dohode o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, odpovedal obvinený na otázky samosudcu
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku a to, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol súd rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku.
Následne súd uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení

dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.