Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115200048
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115200048.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: C. I., bytom Š. XX, XXX XX Š., proti žalovanému v 1.
rade: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, v 2. rade a v 3. rade žalovaný neuvedený,
o odmietnutí podania takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 13.10.2014 označeného ako "žaloba OPNZA o náhradu škody podľa
Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v súvislosti

s nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom a podľa Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. " doručené Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.01.2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca súdu dňa 2.1.2015 doručil podanie označené ako žaloba OPNZA o náhradu škody podľa
Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v súvislosti
s nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom a podľa Dohovoru o ochrane ľudských

práv a základných slobôd. Žalobca sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 300.000 eur s príslušný úrokom, pričom ako žalovaného v 1. rade označil Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava a v žalobe uvádza, že žalovaní spôsobili
žalobcovi viaceré ujmy a škody, a sú podozrenia, že žalovaní a Obvodný pozemkový úrad Nové Zámky,
vecne príslušné úrady, orgány, inštitúcie a ďalšie vecne príslušné ministerstvá SR a právnické a fyzické
osoby a subjekty porušujú a porušovali práva žalobcu a odňali mu právo na súdnu ochranu. Žalobca

zároveň uviedol, že má strach, obavu z pomsty všetkých žalovaných a ich spolukomplicov o život a
zdravie svoje aj rodiny, deti, a o ich potomkov a preto neuvádza mená a priezviská. Žalobca v žalobe
neoznačil a nekonkretizoval všetkých žalovaných, ktorých opisuje v žalobe, neopísal zrozumiteľne
skutočnosti, na základe ktorých sa domáha svojich práv a neoznačil dôkazy, ktoré by ním opísané
skutočnosti preukazovali. Opísanie rozhodujúcich skutočností je zmätočné a nepresné a neopisuje, na
základe čoho dospel žalobca k sume 300.000 eur a prečo sa ich domáha a od koho.

2. Súd uznesením zo dňa 20.2.2017 číslo konania 9C/3/2015 - 59 vyzval žalobcu aby v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia, odstránil vady žaloby s tým, že žalobu je potrebné doplniť o
označenie všetkých strán v spore a teda aj o označenie žalovaných (označenie odporcu podľa nového
Civilného sporového poriadku) a to tak, že ak žalovaným je fyzická osoba je potrebné ju označiť v
žalobe menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným

identifikačným údajom, ak je žalovaným právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené, a ak je žalovaným v spore
štát, označuje sa uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za
štát koná, žalobu je potrebné doplniť o pravdivé a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností
s uvedením konkrétnych faktov a označením všetkých subjektov ktorých sa konanie týka ako aj
nehnuteľností, ktoré boli navrhovateľovi neoprávnene zabraté, a všetkých skutočností, na základe

ktorých sa domáha ochrany svojho práva, resp. uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi 300.000 eur a na
základe čoho dospel žalobca k tejto sume, žalobu je potrebné doplniť o označenie dôkazov, ktorých sažalobca dovoláva, a musí byť zo žaloby zrejmé, čoho sa žalobca domáha od každého zo žalovaných,
teda žaloba musí obsahovať žalobný návrh, aby bolo zrejmé čoho sa žalobca domáha a čom má súd
konať a rozhodnúť a to tak, aby predmetný žalobný bol jasný, určitý, zrozumiteľný a v prípade, že spočíva

v plnení, aj vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia, k žalobe
je ďalej potrebné pripojiť dôkazy preukazujúce tvrdenia žalobcu, ktorých povaha to pripúšťa, okrem
tých ktoré nemôže pripojiť bez vlastnej viny. Zároveň žalobcu poučil, že ak v stanovenej lehote vady
podania neodstráni v zmysle výroku tohto uznesenia súd podanie odmietne, ak nemožno pre uvedený
nedostatok v konaní pokračovať.

3. Žalobcovi bolo uznesenie doručené dňom vrátenia zásielky súdu 23.3.2017 doručovanej na adresu
uvedenú žalobcom, ktorá je zároveň jeho trvalým pobytom a to podľa § 111 ods. 3 v spojení s § 106 ods.
1 písm. a/ Civilného sporového poriadku. Žalobcovi lehota na opravu žaloby uplynula dňa 8.4.2017 a
žalobca v stanovenej lehote ani do dňa vydania tohto uznesenia podanie neopravil.

4. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ktorým bol
zrušený Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, , ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany

7. Podľa 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku, ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

8. Podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak

sa adresát o tom nedozvie.

9. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

12. Podľa § 131 Civilného sporového poriadku žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na
súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

13. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí
podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie

dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

14. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.15. Podľa § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

16. Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

17. Podľa § 133 ods. 2 Civilného sporového poriadku právnická osoba sa v žalobe označuje názvom
alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

18. Podľa § 135 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením
jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.

19. Podľa § 135 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje
uvedením názvu tohto štátneho orgánu.

20. Podľa § 136 Civilného sporového poriadku, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje
telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu.

Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný
prostriedok označil, ak sú mu známe.

21. Konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu (§ 156 Civilného sporového poriadku). Žaloba musí

spĺňať zákonné náležitosti tak, aby bolo zrejmé čoho sa žalobca domáha od akého žalovaného a na
základe akých skutočností a dôkazov. Pretože podanie žalobcu zo dňa zo dňa 13.10.2014 označeného
ako "žaloba OPNZA o náhradu škody podľa Zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri výkone verejnej moci v súvislosti s nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným
postupom a podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd " doručené Okresnému

súdu Bratislava I dňa 02.01.2015, neobsahovalo zákonné náležitosti žaloby, súd uznesením vyzval
žalobcu aby uvedené nedostatky odstránil a podanie opravil. Žalobca podanie v zmysle uznesenia
súdu neopravil. Pre vady podania súd nemôže pokračovať v konaní a preto súd podanie odmietol v
zmysle citovaného ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s uznesením zo dňa 20.2.2017 číslo

konania9C/3/2015-59 najneskôrdouplynutialehotynapodanieodvolaniaprotiuzneseniuoodmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 Civilného
sporového poriadku).
Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. má strana právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom
alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.