Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712010718
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712010718.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

20.06.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

obžalovaný
W. M., nar. XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 31.01.2012 v presne nezistenom čase v podvečerných hodinách prišiel spoločne s už odsúdenými
V. W., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar. XX.XX.XXXX do obchodného domu Tesco v Martine, Ul. Obchodné
centrum Turiec č. 1, kde z oddelenia elektro, z regálu na predajnej ploche obž. V. W. spolu s obž. B. N.Ě.
vzali digitálny fotoaparát zn. Canon EFS 18/55, s výrobným číslom 5161B006(AA) s príslušenstvom a
MP4 prehrávač zn. My audio, nezisteného typu a výrobného čísla, tovar odovzdali obž. W. M., ktorý sa
nachádzaj v skúšobnej kabínke s tým, aby ho schoval do ruksaku, tento následne spolu s ruksakom

a tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zastavený pracovníkom SBS, ktorý
ho vyzval ku kontrole ruksaku, pričom počas toho, ako ruksak kontroloval, pristúpil k nemu obž. V. W.,
ruksak vzal a vzápätí všetci z obchodného domu ušli preč, čím uvedeným konaním spôsobili spoločnosti
Tesco Stores SR, a.s., so sídlom v Bratislave, Kamenné námestie 1/A, IČO: 31321828, škodu vo výške
539,987 €, pričom obž. W. M. konal aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin
sp. zn. 1T/14/2011 z 18.02.2011, právoplatným 09.03.2011 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Tr. zák.,

t e d a

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Tesco Stores SR, a. s., so sídlom v Bratislave,

Kamenné námestie 1/A, IČO: 31321828 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obhajca , vzdali práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým

výslovne vzala späť.