Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200729
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3015200729.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: T. L., bytom L.

- L. N.. B., Y. XXX/X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. júna 2015 ako
zákonné a vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to

- zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu
splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom

rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX

XXXX X zo dňa 8. júna 2015 (ďalej len napadnuté rozhodnutie), ktorým jej podľa § 73, § 112 ods. 4 a
6 a § 82 zákona č.461/2003 Z. z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona)
znížila sumu invalidného dôchodku od 12.07.2015 na 205,20 € mesačne. Zníženie odôvodnila tým, že
podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne je navrhovateľka naďalej invalidná
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) vo výške 60%, ktorá je
nižšia, ako pri predchádzajúcom posúdení.

V písomných dôvodoch svojho podania navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že jej zdravotný stav
nie je dobrý a stále sa zhoršuje. Prekonala 4x recidívu onkologického ochorenia a po 7 rokoch sa
jej ochorenie vrátilo. Okrem toho pretrváva u nej polyneuropatia s trvalými následkami a bolesťami
horných a dolných končatín. Pravidelne chodí na rehabilitácie a cvičenia, ktoré jej zmiernia bolesti lenna krátky čas. Trpí opuchmi, kŕčmi, pre ktoré nemôže vykonávať pohyb, ani žiadnu pracovnú činnosť.
Na pojednávaní súdu s rozhorčením uvádzala, že je jej trápne stále dokazovať, že trpí na nevyliečiteľnú
chorobu. Má za to, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné a nie je ani objektívne zdôvodnené

údajné zlepšenie jej zdravotného stavu a žiadala vrátiť MPSVZČ na 80% a plný invalidný dôchodok. Na
podklade uvedených skutočností navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky
dňa 08.10.2015 posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia so sídlom v Nitre, MUDr. T.

Z.. Posudkový lekár po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považoval Hodkinov lymfóm -IIA
štádium, v kompletnej remisii - kapitola II, položka 4., písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 50% (horná hranica
rozmedzia 45-50%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10% za ostatné zdravotné postihnutia.
Vo výroku posudku posudkový lekár určil, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
MPSVZČ už nie je 80%, ale je 60% od 19.05.2015.

Odporkyňa sa k veci písomne vyjadrila podaním zo dňa 20.10.2015. Uviedla, že navrhovateľke bol
priznaný invalidný dôchodok od 01.06.2014, zodpovedajúci MPSVZČ na 80%. Na podklade kontrolnej

lekárskej prehliadky vykonanej 19.5.215 došlo u nej ku zmene MPSVZČ na 60%, a preto jej bol invalidný
dôchodok znížený. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 73 ods.2 zákona. Posudkoví
lekári v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom
prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili,
že navrhovateľka nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu MPSVZČ v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

Súd vykonal prieskum oboznámením návrhu navrhovateľky, jej výsluchom, písomným vyjadrením
odporkyne, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým a dávkovým spisom, stanoviskom
zástupkyne odporkyne a ostatným spisovým materiálom.

Súd toto napadnuté rozhodnutie preskúmal po všetkých stránkach a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľky nemožno t.č. priznať úspech.

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 01.06.2014

s MPSVZČ 80%. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 19.05.2015 jej bola miera poklesu znížená na
60% (50%+10%). Z medicínskeho hľadiska má hodkinov lymfóm -IIA štádium, v kompletnej remisii.
Podľa konštatovaní posudkových lekárov, takýto stav zodpovedá posúdeniu v kapitole II, položka 4.,
písm. b) prílohy č. 4 k zákonu - 50% (horná hranica rozmedzia 45-50%) so zvýšením percentuálnej miery
poklesu o 10% za ostatné zdravotné postihnutia, celkom MPVZČ zodpovedá 60%. Je uvádzané, že

navrhovateľka je v sledovaní onkohematológa pre Hodkinov lymfóm od r.2004. V súčasnosti je stav asi
v 4 ročnej dlhodobej remisii, stabilizovaný. Novozistená cholecystolithiaza je posudkovo nevýznamná.
Dorzalgia sa neprejavuje radikulopathiou, iba poruchou funkcie chrbtice mierneho stupňa. Psychiatrická
porucha je čiastočne kupírovaná.

Na pojednávaniach pred súdom navrhovateľka uvádzala, že jej zdravotný stav je zhoršený, má zlý
psychický stav, o čom predložila aktuálne lekárske nálezy a žiadala o opätovné prešetrenie zdravotného
stavu aj iným posudkovým lekárom.

V zmysle uvedených námietok súd uznesením č. 15Sd/186/2015-63 zo dňa 21.06.2016 a uznesením

č. 15Sd/186/2015-81 zo dňa 01.12.2016 nariadil posudkovým lekárom MUDr. T. Z. a MUDr. I. O.
opätovne prešetriť zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na predložené nové lekárske správy a
na podklade nich doplniť pôvodný posudok, posúdiť opätovne zdravotný stav navrhovateľky za jej
prítomnosti, uviesť rozhodujúce zdravotné postihnutie a určiť MPSVZČ. Na podklade týchto rozhodnutí
bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený dňa 16.08.2016 (MUDr. Z.) a dňa 19.01.2017 (MUDr.

O.). Obaja posudkoví lekári vo svojich posudkoch konštatovali, že od posledného posúdenia sa
z medicínskeho hľadiska zdravotný stav navrhovateľky nezmenil. Ide o Hodkinov lymfóm, malígne
ochorenie krvi, ktoré je dlhodobé 5 rokov v remisii, bez dokázaného relapsu. Onkologická liečba
neprebieha, klinický a laboratórny nález nevykazuje komplikácie. Posúdenie na 50% miery poklesu jepreto veľmi priaznivé. Má tiež ďalšie posudkovo závažné ochorenia, hlavne epizódu strednej ťažkej
depresie diagnostikovanú psychiatrom dňa 04.06.2015, a preto je odôvodnené navýšenie MPSVZČ o
maximálne možných 10%, celkove je teda MPSVZČ určená naďalej na 60%. Kontrolná prehliadka u

navrhovateľky prebehne v máji 2018.

Podľa § 70 ods. l, 2 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok

na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a
má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká
najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa
stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území
Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje
súčasné splnenie troch základných podmienok, a to:
1/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným,
2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a
3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok ,

resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (71 ods. 4 zákona ).

Podľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa

pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty.

Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa ods.6, dávka

sa odníme, zíži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie,
za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru
príslušnéhokalendárnehorokaadôchodkovédávkypriznanéod1.januárado31.decembrapríslušného

kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a
od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým
úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný
kalendárnyrokjerok,vktoromsazvýšeniedôchodkovýchdávokvykonáva,aktentozákonneustanovuje
inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od
1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta
medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej
mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej

dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho
úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do
31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.Na podklade výsledkov prieskumného konania súd dospel k záveru, že v posudzovanej veci príslušní
posudkoví lekári dostatočne posúdili zdravotný stav navrhovateľky v konaní predchádzajúcom vydaniu

napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku. Podané posudky sú komplexné, po
medicínskej stránke riadne a logicky zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie
medzi závermi posudkových lekárov a diagnózami odborných lekárov. Prieskumný súd zotrval na
názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký
prijali posudkoví lekári. Odporkyňa rozhodla správne, keď vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a

odôvodnenímtamuvedeným,jejpostupzodpovedázákonu.Navrhovateľkavkonanínepredložilažiaden
dôkaz, ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol v čase posudzovania jej
zdravotného stavu a rozhodovania odporkyňou ustálený.

Na podklade týchto skutočností bolo potom napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 8. júna 2015 potvrdené ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Záveromvšaksúduvádza,ževbudúcnostiprizhoršenízdravotnéhostavunavrhovateľkyniejevylúčená
možnosť opakovaného posúdenia jej zdravotného stavu, nového určenia MPSVZČ a tým prehodnotenia
podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. V súčasnosti bol jej zdravotný stav ohodnotený na
hornej - maximálne možnej % - tuálnej hranici miery poklesu v súlade so zaradením jej ochorení podľa

platnej prílohy č.4 k zákonu.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu

trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle ustanovenia § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto
ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ

domáha.