Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816204090.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovníckej veci T.. Q. R., G.. XX. XX.

XXXX, K. Y. C. XXX/XX, XXX XXSvit E.. Č.. K. Z. O. L. A. K. O., zastúpenej procesným opatrovníkom
Máriou Bencovou, pracovníčkou tunajšieho súdu, za účasti Okresného prokurátora Rožňava, na návrh
T.. N. R., G.. XX. XX. XXXX, K. A. XXX/XXXX XXX XX O., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava obmedzuje T.. Q.K. R., G.. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, že nie je schopná sama rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie
je schopná dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pri uzatváraní všetkých

zmluv hospodárskeho charakteru a pôžičiek, preberania všetkých finančných čiastok týkajúcich sa
jej majetkového prospechu a pri uzatváraní právnych úkonov pred orgánmi verejnej správy a pred
príslušnými inštitúciami a pri vybavovaní žiadostí týkajúcich sa jej prospechu nárokov a oprávnených
potrieb.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje T.. N. R., G.. XX. XX.
XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný zastupovať obmedzenú v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti

na právne úkony.

III. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom žiadal, aby súd obmedzil jeho sestru spôsobilosti na právne úkony
a súhlasil s tým, aby jej bol ustanovený za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že sestra trpí vážnou
duševnou chorobou, ktorá nie je prechodného charakteru. Uvedomuje si vážnosť jej duševného stavu,

ktorý už niekoľko rokov odmieta liečiť a pre ktorý nie je schopná racionálne konať a tak realizovať svoju
spôsobilosť na právne úkony. Od roku 1984 sa o svoju sestru staral v Bratislave, keď sa odsťahoval na
Oravu zobral si ju so sebou a neskôr bývali v Poltári. Po smrti ich otca sestra odišla ku mame do Svitu,
kde ju taktiež navštevoval. Už v tom čase sa jej zdravotný stav zhoršil, lebo lieky neužívala pravidelne.
BolajejdoporučenápsychiatrickáliečbabolahospitalizovanánapsychiatriivnemocnicivLevoči.Od30.
05. 2016 je umiestnená v Psychiatrickej liečebni plešivec. Poberá dôchodok na účet v Poštovej banke.
Jej zdravotný stav si vyžaduje, aby bola umiestnená v domove sociálnej starostlivosti lebo si vyžaduje

starostlivosť a opateru. Súhlasil stým, aby bol ustanovený do funkcie opatrovníka uviedol, že poučeniu
o právach a povinnostiach vyplývajúcich z tejto funkcie porozumel. O sebe uviedol, že je rozvedený,
venuje sa podnikaniu a jeho spôsob života a práca mu dovoľujú, aby funkciu opatrovníka vykonával.2. Súd dňa 10. 03. 2017 v Psychiatrickej liečebni Samuel Bluma Plešivec vzhliadol Q. R. a zistil, že
menovaná vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná vypovedať na súde. Na otázky sudkyne
uviedla, že sa cíti dobre starajú sa o ňu a podávajú jej lieky. Na ďalšie otázky sudkyne však neodpovedal

auvádzal, že preto strihal káble, lebo počas štúdia na vysokej škole sa dozvedela, že všetko čo visí je
nebezpečné a treba to odstrániť.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom
MUDr. Pavlom Džodlom. Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že

menovaná trpí závažnými duševnými poruchami- organickou poruchou s bludmi a organickým
psychosyndrómomv.s.kombinovanejgenézyideunejozávažnépoškodeniemozguaotaképostihnutie
psychiky , že síce je schopná chápať zmysel svojho konania ale vzhľadom na uvedené postihnutie
psychiky nie je schopná adekvátne vnímať zmysel prejednávanej veci na súde. Jej zdravotný stav nie
je prechodný, ale trvalý. Medicínsky je indikované, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony
v uvedenej miere. Jej zdravotný stav neumožňuje vykonanie jej výsluchu na súde. Výsluch na súde by

mohol byť na ujmu je zdravotného stavu, preto je vhodné od výsluchu upustiť a vzhliadnuť menovanú
v prostredí Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma Plešivec.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj oboznámením sa s lekárskymi správami
o zdravotnom stave menovanej, ktoré predložil navrhovateľ.

5. Po takto vykonanom dokazovaní Okresný prokurátor v Rožňave a procesný
opatrovník navrhli s poukazom na prevedené dokazovanie obmedziť menovanú
spôsobilosti na právne úkony a ustanoviť jej opatrovníka.

6. V zmysle ustanovenia § 236 Zákona č. 161/2015 Zúz. Civilný mimosporový
poriadok, ďalej len Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o
spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne
úkony sa koná.

7. V zmysle ustanovenia § 239 Civilného mimosporového poriadku, ten o koho spôsobilosti sa koná, má
v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

8. V zmysle ustanovenia § 240 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví
procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú

procesnú úkony zákonného zástupcu, alebo procesného opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi
osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto
osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej
súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti

v konaní.

9. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosť sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a
primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu

upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o
ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

10. V zmysle ustanovenia § 248 ods. 1,2,3 Civilného mimosporového poriadku, konanie
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovenie opatrovníka

podľa § 272 až § 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Je preukázané, že T.. Q. R. trpí závažnými duševnými poruchami - organickou poruchou s bludmi
a organickým psychosyndrómom v. s. kombinovanej genézy. Ide o duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, ale trvalá. V dôsledku choroby, na ktorú trpí nechápe zmysel svojho konania, a zmysel
prejednávanej veci na súde chápe iba čiastočne, lebo nie je schopná adekvátne vnímať realitu. Súd ju
ani nemohol vypočuť ako účastníka konania, od jej výsluchu upustil a vzhliadnutím zistil, že menovaná
vzhľadom na svoj zdravotný stav si vyžaduje, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony vrozsahu, ako je to uvedené v znaleckom posudku z odboru psychiatrie. Na základe týchto skutočností
súd návrhu vyhovel a obmedzil menovanú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. N. R. - brat obmedzenej spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby
vykonával aj funkciu opatrovníka obmedzenej sestre. Súd ho preto ustanovil za opatrovníka
obmedzenej sestre a vymedzil mu aj práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.
Súdom ustanovený opatrovník bude oprávnený a povinný svoju obmedzenú sestru zastupovať

v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

13. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.