Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211336
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815211336.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, Lamačská cesta
8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, zast. AENEA Legal s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35
951 125 proti žalovaným: 1. Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX R. F. Q., 2. R. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. P. X, XXX XX F. P.Z. o zaplatenie úroku z omeškania s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa pôvodne podanou žalobou, ktorá bola vedená na tunajšom súde pod spisovou značkou
9C/52/2015 domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 239,30 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania a to z dôvodu dlhu na úvere. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 02.06.2015 spisová

značka 9C/52/2015 súd konanie o povinnosti žalovaných v 1. v 2.rade o zaplatenie sumy 239,30 eur
zastavil s tým, že vo zvyšku nárok vylúčil na samostatné konanie, v ktorom má byť rozhodnuté aj o
trovách konania. Tento vylúčený nárok je vedený na tunajšom súde pod spisovou značkou 7C/419/2015.
V konaní spisová značka 7C/419/2015 je predmetom už iba úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 239,30 eur od 06.11.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania.

2.Pred začatím pojednávania dňa 05.04.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby voči žalovaným
z dôvodu, že vo veci, ktorá je vedená pod spisovou značkou 4Csp/130/2016, sa žalobca dohodol so
žalovanými na mimosúdnom riešení, predmetom ktorého bola aj dohoda o trovách konania.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť, súd konanie zastavil.

7.O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorých ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8.Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvejinštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9.Pokiaľ ide o náhradu trov konania súd v tomto konaní rozhodoval o trovách konania pôvodného
spisu spisová značka 9C/52/2015 a 7C/419/2015. Pôvodné konanie 9C/52/2015 bolo zastavené pre
späťvzatie žaloby žalobcom z dôvodu, že dňa 10.04.2015 bola zo strany žalovaných uhradená istina vo
výške 239,30 eur, teda zastavenie pôvodného konania zavinili žalovaní, ktorí po podaní žaloby uhradili
istinu. Predmetom tohto konania boli iba úroky z omeškania a trovy konania, ktoré sú príslušenstvom,

pričom toto konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby, kde žalobca uviedol, že došlo aj k dohode o
trovách konania a vzhľadom na túto dohodu, ktorej obsah súd nepozná, súd rozhodol s poukazom na
ust. § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa. Medzi stranami sporu bola uzavretá aj dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.